“Единороссы” называют это “совершенствованием законодательства о публичных мероприятиях”, а коммунисты заявляют о том, что продолжается свертывание демократических прав и свобод. Речь идет о законопроекте группы депутатов из фракции “Единой России” во главе с Ириной Белых, который обязывает депутата, намеренного провести уличную встречу со своими избирателями, не позднее чем за семь суток испросить одобрения у исполнительной власти.
Таким макаром депутатские встречи с избирателями подгоняются под Закон “О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях”, со всеми, что называется, административными последствиями. Законопроект еще только поступил на рассмотрение в профильный комитет Госдумы, а уже вызвал бурю негодования со стороны оппозиции.
Члены фракции КПРФ Валерий Рашкин, Денис Парфенов и Вера Ганзя в преддверии пленарного заседания Госдумы 10 февраля выступили перед журналистами с оценкой “медвежьей” инициативы. “Мы категорически против того, чтобы исполнительная власть распоряжалась правом на встречу депутатов с избирателями. Формальных поводов для отказа в таких встречах можно найти миллион. И этим власть давно уже пользуется. Данный законопроект является последней каплей, которая разрушит хоть хрупкое, но равновесие ветвей власти в Российской Федерации”, — заявил первый заместитель председателя Комитета Госдумы по делам национальностей, заместитель Председателя ЦК КПРФ Валерий Рашкин.
“Закон Ирины Белых носит явно антидемократический характер, — отметил Денис Парфенов. — Пропасть между народом и властью, которая уже давно образовалась, благодаря этой инициативе станет еще глубже”. “…Одна из причин внесения скандального законопроекта Ирины Белых + это попытка оградить представителей правящей партии от стыда за те законы, которые сегодня ими принимаются. А также для того, чтобы не дать возможности нашей партии донести до народа всю правду”, — считает Вера Ганзя.
В часе политических заявлений Денис Парфенов продолжил тему. Он подчеркнул, что чиновники сначала за деньги населения проводят губительную социально-экономическую политику, а затем затыкают рты тем, кто с этой политикой не согласен. Между тем именно депутатские встречи с избирателями нередко помогают развязывать тугие узлы проблем. Так было с пятимесячной задержкой выплаты зарплаты рабочим Главмосстроя. Их встречи с депутатами-коммунистами в итоге привели к тому, что 800 человек получили положенную им заработную плату.
Сегодня, когда в подобной, только еще более худшей ситуации оказались шахтеры из города Гуково Ростовской области, почти два года не получающие зарплату, парламент от встречи с ними в стенах Государственной думы уклонился, хотя горняки просили об этом в письме, адресованном спикеру палаты и руководителям фракций. Горняки, по словам Валерия Рашкина, который настаивал на проведении встречи, хотели довести до депутатов истинную информацию о ситуации с выплатой задолженности. Пока же приходится довольствоваться интерпретацией событий чиновниками или отдельными парламентариями. Так, г-н Щаблыкин из фракции “Единой России” утверждает, что шахтерам выплачена половина долга и до июля он будет погашен полностью, но у коммунистов по поводу уже произведенных выплат совсем другие, не столь радостные, сведения.
Эсер Михаил Емельянов и либерал-демократ Сергей Иванов, ссылаясь на губернатора Ростовской области, убеждены, что тема будет закрыта уже к июню. При этом С. Иванов сообщил, что сейчас таких денег, чтобы всем единоразово выплатить долг, нет (а ведь рассматривался же вариант использования регионального резервного фонда. — Ред.). В. Водолацкий (ЕР) поделился информацией, что в феврале часть имущества будет выставлена на торги и деньги пойдут на погашение задолженности.
Одним словом, все эти господа во главе со спикером В. Володиным высказались против визита шахтеров в Москву, дескать, не надо политизировать ситуацию. И большинство палаты поддакнуло: “Вот именно, не надо”. А политика эта такого же свойства, как в анекдоте, который недавно по другому поводу рассказал один из депутатов в том же зале пленарных заседаний Госдумы: “Сын говорит отцу-алкоголику: “Пап, я есть хочу…” — “Да отстань ты со своей политикой”, — отмахнулся папаша”. Трудно не согласиться с коммунистом Денисом Парфеновым, считающим, что Госдума РФ примеряет на себя сегодня карикатурную маску самого реакционного буржуазного парламента. К такому выводу депутата подтолкнули, помимо всего прочего, и недавние метаморфозы с законопроектом о бесплатной приватизации жилья, которые в очередной раз показали, как думское большинство ходит по струнке у исполнительной власти. Анекдот, да и только, и прямо из жизни.
27 января в первом чтении из пяти альтернативных законопроектов, касающихся бесплатной приватизации жилья, прошел “медвежий” вариант, по которому 1 марта 2017 года большинство граждан, не приватизировавших жилье, утрачивали это право. С какой твердой убежденностью члены фракции “Единой России” доказывали, что приватизация должна быть конечной. К этому, дескать, обязывают стоящие перед государством социальные задачи: обеспечение жильем очередников, создание маневренного фонда, развитие рынка арендного жилья. Но конечной оказалась не приватизация, а “медвежья” убежденность. Стоило Кремлю дать указание, и во втором чтении (6 февраля) все условности были чудесным образом отброшены: поправками к законопроекту установлена бессрочная бесплатная приватизация жилья для всех граждан, что изменило законопроект в корне. Вообще переписывать концепцию законопроекта во втором чтении нельзя. Но “единороссам” можно. “Изменения, мол, вносятся в те же законы, что и в первом чтении, значит, концепция осталась прежней”, — с непогрешимостью Юпитера заявили они. Кстати, из тех четырех законопроектов, что были отброшены в первом чтении, один, предложенный членами трех фракций — КПРФ, “Справедливой России” и ЛДПР, — предусматривал именно бессрочную приватизацию. Его бы, по логике, и следовало брать за основу, да здравый смысл о “медвежью” гордыню споткнулся. Благо, что, споткнувшись, на ногах устоял, и 10 февраля закон о бессрочной бесплатной приватизации жилья был единогласно поддержан в третьем чтении всей палатой.
Татьяна ОФИЦЕРОВА.