На заседании Ярославской областной Думы, прошедшем 21 ноября, обсуждался законопроект «О прогнозном плане (программе) приватизации имущества, находящегося в собственности Ярославской области, на 2018 год». Внесён данный законопроект был губернатором Ярославский Д.Ю.Мироновым. Докладчиком выступал заместитель Председателя Правительства области Р.А.Колесов.
Законопроект вызвал бурные обсуждения, особо отмечалась нецелесообразность включения ряда предприятий в список приватизируемых.
Депутат от КПРФ Елена Кузнецова подчеркнула, что считает совершенно непонятным включение в план приватизации таких предприятий как «Яргормост», «Ярославское автотранспортное предприятие» и «Ярославский хлебозавод №4».
«Разве эти предприятия являются убыточными? – спросила Елена Дмитриевна.
Докладчик Р.А.Колесов ответил, что – нет, они не убыточны, приватизация же данных предприятий проводится с целью перевода их в статус акционерных обществ. А этот перевод, в свою очередь, имеет целью повышение эффективности их работы, поскольку, после недавнего укрупнения и перехода из муниципальной в государственную собственность, они стали работать менее эффективно.
Однако, лена Кузнецова не согласилась с мнением, согласно которому приватизация будет способствовать повышению эффективности:
– Мы видим, что происходит с предприятиями, которые находятся в управлении «эффективных собственников». Если мы хотим угробить предприятия, то, наверное, да, надо приватизировать.
— Никакой реальной смены владельцев не будет, 100% акций новых акционерных обществ, будет в собственности государства — подчеркнул в ответ докладчик Р.А.Колесов.
Однако, коммунистов не устроил такой ответ. Ведь приватизация – есть приватизация, при такой форме собственности гораздо легче будет потом предприятие продать, да и деятельность его будет менее подконтрольной.
Заместитель Председателя фракции КПРФ Э.Я.Мардалиев предложил вместо приватизации вернуть предприятия в муниципальную собственность:
«Вы говорите, что предприятия стали работать менее эффективно, а для повышения эффективности предлагаете ввести новые организационные формы. Но у вас нет никаких доказательств того, что эти формы будут более эффективны. Я же предлагаю вернуть форму собственности, имевшуюся до укрупнения. Раз после реорганизации эффективность снизилась, то имеет смысл вернуть всё как было, то есть вернуть предприятия в муниципальную собственность».
Однако, представители исполнительной власти отвергли данное предложение, продолжая настаивать именно на приватизации. Единственным аргументом было то, что нет твёрдых гарантий повышения эффективности работы в случае возвращения в муниципальную собственность.
Э.Я.Мардалиев ответил, что лучшей гарантией является практика, ведь докладчик сам подчеркнул, что до реорганизации предприятия работали лучше.
Тем не менее, данное предложение депутата-коммуниста даже не было рассмотрено на заседании.
Кроме того, Елена Кузнецова обратила внимание на подозрительно низкие цифры предполагаемых доходов от будущей приватизации:для Хлебозавода №4 они определены только в 20 млн руб, для остальных предприятий не определены вовсе.
Докладчик заявил, что сумма эта является минимальной, это – остаточная стоимость имущества хлебозавода, реальная же сумма доходов окажется выше.
Е.Д.Кузнецову поддержал депутат от КПРФ М.К.Парамонов:
«Суммы предполагаемых доходов от приватизации должны быть гораздо выше, почему они не приведены – непонятно».
Однако, Р.А.Колесов отказался назвать даже примерную сумму. Один из депутатов-«единороссов» заявил, что это – «источник для экономического роста». И всё же молчание власть-предержащих относительно денежных сумм очень настораживает.
В результате, несмотря на все вопросы и спорные моменты, прогнозный план приватизации всё же был принят «единоросским» большинством Думы.