В декабре 2016 года в Ярославском областном суде начались слушания по апелляции по «делу Урлашова».
Напомним, что в августе минувшего года Кировский районный суд приговорил бывшего мэра Ярославля Евгения Урлашова был приговорён к двенадцати с половиной годам лишения свободы и штрафом в 60 млн рублей, а бывшего его советника Алексея Лопатина – к семи годам лишения свободы.
Вопросы начались уже на этапе ознакомления с материалам дела. 11 ноября суд ограничил время ознакомления подзащитных и их адвокатов с протоколами судебных заседаний, прошедших в Кировском районном суде.
Алексей Лопатин заявил, что такое ограничение является нарушением прав подзащитных, поскольку протоколы нуждаются в тщательном изучении. Он заявил: «Первые четыре тома – нормальные, по ним хотя бы можно подготовить замечания. Начиная с 5 тома, идёт резкое сокращение текстов допроса свидетелей и потерпевших, в 3-5 раз. Мы вынуждены сравнивать протоколы с аудиозаписями».
Евгений Урлашов заявил, что судье Михаилу Ратехину, рассматривавшему вопрос на заседании 11 ноября: «пришлось самому встать на путь откровенных и циничных фабрикаций, фальсификаций и компиляций наших показаний, всех свидетелей, пойти на откровенные подлоги, как в самом приговоре, так и в протоколах приговора в 7 томах…Считаю, что Ратехин не имеет права более быть судьей. Ни один судья не имеет права подделывать показания». Бывший мэр не смог высказать свою позицию на заседании суда, поскольку был удалён из зала заседания.
Также Евгений Урлашов подчеркнул, что он не получил вовремя протоколы судебных заседаний: «Фактически все тома протоколов мы должны были получить еще в августе, а мы последние 2 тома (из 7) получили только в ноябре. Что все это время делал Ратехин? Он был в отпуске, что-то там обрезал, подгонял, уничтожал наши показания…Время для ознакомления с этой тотальной и беспрецедентной ложью нужно нашим адвокатам, а не нам, т. к. они официально не получали за весь период ни одного уведомления об изготовлении протоколов и возможности с ними ознакомиться!»
В результате, подзащитным и их адвокатам с протоколами судебных заседаний ознакомиться полностью не удалось. Тем не менее, вскоре, защита подготовила замечания на протокол, объём которых составил более двухсот страниц. Прежде всего, замечания связаны с сокращением текста ряда допросов.
Как отметил адвокат Сергей Голубенков: «когда перед тобой текст объемом 3 листа, который скомпонован из текста объемом 30 листов, то это два принципиально разных текста. Единственное, что мы можем требовать в данном случае – это замена одного текста на другой. Причем речь идет о достаточно серьезных ситуациях, когда шел допрос потерпевшего Шмелева или Пойкалайнена…Например, есть аудиозапись, расшифровка которой занимает 20 листов. Я смотрю в протокол судебного заседания – там то же самое отражено на 1,5 листах. Ты в судебном заседании говоришь, аргументы какие-то приводишь, а потом смотришь в протокол – «защита возражала». В итоге мы вынуждены просто требовать замены одни тексты на другие, и объем замечаний на бумаге составил больше 200 листов».
21 декабря в Ярославском областном суде началось рассмотрение апелляции.
Сторона защиты заявила отвод прокурору Дмитрию Андрианову, поскольку, по мнению защиты, представитель обвинения действуют несамостоятельно. Евгений Урлашов заявил: «Я несколько раз видел, как Андрианов перед заседаниями выходил из кабинета Ратехина (судьи Кировского районного суда). Предположу, что они моделировали возможный ход заседания».
Суд отказал в отводе Дмитрия Андрианова.
На следующий день, 22 декабря, второе заседание областного суда было прервано и перенесено из-за того, что у подсудимого Евгения Урлашова резко повысилось давление. Виной этому Евгений Урлашов назвал нервное напряжение.
Адвокат Сергей Голубенков заявил, что это связано, в частности, с тем, что суд не доставил обвиняемому необходимые документы: «На момент окончания судебного заседания прекратил работу курьер, да и в СИЗО уже было не попасть. А сегодня выяснилось, что гособвинитель подавал еще и возражения на апелляционную жалобу защитников Урлашова. Но защитники Урлашова об этом услышали впервые. Мы вынуждены были напомнить суду о том, что это суд должен был нас уведомить об этом и вручить документы, а не мы должны стоять под дверями и спрашивать, не прилетело ли чего. Мне очень жаль, но мы вынуждены были именно в таких выражениях объяснить суду сущность наших процессуальных прав».
Следующее заседание состоялось уже 10 января 2017 года.
Евгений Урлашов вновь обвинил суд в фальсификациях, он попросил приобщить к делу диск с аудиозаписями показаний потерпевшего Сергея Шмелёва. Также он потребовал повтоно допросить депутата муниципалитета Ярослава Юдина, поскольку судья Кировского районного суда Михаил Ратехин в приговоре сократил его показания более чем в 30 раз и этим фактически фальсифицировал их. Евгений Урлашов попросил сверить протокол показаний с их аудиозаписью.
Государственный обвинитель Дмитрий Андрианов выступил против прослушивания аудиозаписей. В ответ, Евгений Урлашов подал жалобу на действия Д.Андрианова Генеральному прокурору Юрию Чайке.
На следующем заседании, 10 января, Евгений Урлашов выступил с длинной речью, где, в частности, выступил с обвинениями в адрес заместителя председателя Ярославской областной Думы Сергея Шмелёва. Он обвинил его в попытке организации «отката» в адрес «Единой России»: «Меня поразила безалаберность Шмелева, когда он сказал, что решит вопрос с «Единой Россией» о выделении дополнительных 50 миллионов рублей через депутатов областной думы в дорожный фонд города Ярославля. Но добавил, что надо будет часть денег отдать «Единой России».
Также Евгений Урлашов подчеркнул, что не уверен, что в будущем он будет иметь возможность донести до людей своё мнение: «Я вообще считаю, это, возможно, мое последнее выступление когда-либо. Я не могу это исключить…Я не знаю, что будет завтра-послезавтра».
Николай Мишуров