ЖАРКАЯ ДИСКУССИЯ ВНЕОЧЕРЕДНЫМ ПОРЯДКОМ

В минувший четверг, 10 июля воздух был раскалён не только на улице, но и в зале Ярославской областной Думы. В этот день состоялось внеочередное заседание регионального заксобрания. Причиной послужил большой пакет законопроектов, которые губернатор и правительство не успели внести к последней плановой встрече весенней сессии в конце июня. Инициативы оказались крайне резонансными и касались подавляющего большинства жителей. Однако в полном соответствии со сложившейся нехорошей практикой, поступили на рассмотрение парламентариев за считанные дни и даже часы до заседания. Что вызвало справедливую критику, горячие споры и массу вопросов в адрес чиновников. В том числе от депутатов-коммунистов.

Сомнительные расходы

В начале были рассмотрены поправки в бюджет, которые оказались весьма обширными. В целом, как доходная, так и расходная часть казны увеличилась почти на 3,1 миллиарда рублей. Некоторые дополнительные статьи затрат можно было только приветствовать, поскольку они имели особое социально значение. В частности, на 300 миллионов рублей увеличили расходы на благоустройство городов. Почти 168 миллионов предложили направить на стимулирующие выплаты врачам и фельдшерам, которые оказывают скорую и паллиативную помощь. Дополнительные 100 миллионов заложили на подготовку к отопительному сезону, и ещё без малого 93 миллиона – на строительство блочно-модульных газовых котельных.

86,1 миллиона предусмотрено на приобретение квартир детям-сиротам, а 8 миллионов – на улучшение жилищных условий многодетных семей. Напомним, что депутаты-коммунисты неоднократно настаивали на увеличении данных расходов в течение всего первого полугодия. Вместе с тем, несмотря на отдельные положительные моменты, законопроект вызвал много вопросов. Так, заместитель председателя фракции КПРФ Валерий Байло выразил обеспокоенность отрицательной динамикой доходной части областной казны:

— По состоянию на 8 июля бюджет собрал доходов на 1% меньше, чем в прошлом году. Хотя по итогам года доходная часть должна вырасти почти на 15%. Что делается со стороны правительства для того, чтобы выполнить этот план?

Первый заместитель областного министра финансов Инга Архипова рассказала, что рост собственных доходов региона заложен даже на более высоком уровне – 22% от факта прошлого года. И привела данные за полугодие. По её словам, налоговые доходы исполнены практически полностью, за исключением налога на прибыль. Однако здесь более показательными будут поступления за 7 месяцев. И в целом к концу года по данному источнику прогнозируется выполнение показателей. Что касается неналоговых платежей, то Архипова подтвердила: темп роста здесь действительно достаточно низкий. Однако в министерстве надеются, что в 3 и 4 квартале он ускорится. В связи с чем, Валерий Байло пообещал вернуться к данной теме осенью. Немало вопросов вызвали и конкретные статьи затрат.

— Идёт увеличение на 228 миллионов рублей для приобретения административного здания и на 130 миллионов – на капитальный ремонт здания на проспекте Ленина, 12. Насколько я понимаю, это связано с переездом региональных министерств из высвобождаемых помещений в домах центральной части города? Но зачем закладывать такие большие деньги, если указанные дома – памятники архитектуры с соответствующим обременением, никто не покупает? И неизвестно, купят ли, — отметила председатель фракции КПРФ Елена Кузнецова.

Первый заместитель министра финансов уточнила, что деньги были заложены ещё при утверждении бюджета в минувшем декабре. И сейчас часть этих средств переносится на 2026 год. Здание для размещения сотрудников нескольких министерств и ведомств приобретено и частично оплачено. Вторая часть оплаты перенесена в связи с изменениями условий контракта. То же самое касается капитального ремонта здания на проспекте Ленина. Предполагается, что он закончится в начале 2026 года.

Правда, вопрос целесообразности таких затрат так и не был раскрыт. Вдвойне поразительным является тот факт, что здание на проспекте Ленина, 12 – не что иное, как бывшая Детская больница № 1, закрытая ещё в 2017 году якобы из-за трещины в стене. Тогда это решение вызвало целую череду «оптимизаций» медучреждений, против которой категорически выступали коммунисты. И вот сейчас в здание хотят переселить министерства. В чём нет ровным счётом никакой необходимости, поскольку перспектива продажи их помещений весьма туманна.

Притом, ради этого быстро нашлись деньги на ремонт. Когда там была больница, их почему-то не оказалось. А медработники и маленькие пациенты были выселены и раскиданы по всему городу. Ничего не скажешь, на удивление циничная логика! Впрочем, относительно будущих социальных объектов также есть вопросы. Елена Кузнецова поинтересовалась судьбой модульной поликлиники на улице Гоголя в Ярославле, для которой в бюджете дополнительно выделено 19 миллионов рублей:

— На что закладываются эти деньги? Кроме того, обсуждалась необходимость выделения ещё порядка 20 миллионов рублей на благоустройство территории поликлиники. Заложены ли эти средства? И каковы сроки сдачи объекта. Потому что год назад с этой трибуны нам говорили, что буквально к декабрю всё будет работать. А у нас до сих пор ни шатко, ни валко.

Инга Архипова пояснила, что 19 миллионов предусмотрено на заключение договора технического присоединения к электрическим сетям. Средства на благоустройство в размере 21,2 миллиона также выделены, но уже на 2026 год. В свою очередь, длительные сроки строительства объяснили задержкой поставки самой модульной конструкции. Такой ответ парламентариев не удовлетворил.

— Это такой долгострой, и нам сроки постоянно передвигают. Поставка модульных конструкций была долгой, потому что их просто не оплачивали. Из-за этого и произошла задержка. А не из-за того, что были какие-то сложности с самими модулями. Вообще, у нас стало за правило сдвигать сроки. И никто не несёт за это никакой ответственности! Передвинули, подписали дополнительное соглашение – перенесли. А люди то ждут, когда вы сделаете! И всё у вас какие-то сложности. Значит, кто-то плохо работает. Ни один объект в срок не построен. Если уж вы ставите сроки, нужно их придерживаться. И выполнять все работы вовремя. В том числе по оплате! – возмутилась Елена Кузнецова.

К сожалению, обсуждение законопроекта было ограничено для депутатов всего двумя вопросами. Хотя их было куда больше. Например, коммунисты усомнились в необходимости выделения огромной суммы в 230 миллионов рублей «на организацию зон отдыха и катания на коньках в зимний период». В то время, когда не профинансированной остаётся масса по-настоящему необходимых социально значимых статей, такие расходы выглядят пиром во время чумы и преступным расточительством.

С другой стороны, на 100 миллионов сокращают затраты на приобретение оборудования для учреждений культуры. Уж не с пресловутой ли «оптимизацией» это связано? И подобных примеров было ещё много. Но, к сожалению, они не смутили представителей «партии власти», которые послушно одобрили все изменения. В итоге закон был принят 36-ю голосами «за» при 2 «против».

Лишь бы продать!

Не менее активным выдалось обсуждение поправок в план приватизации имущества, находящегося в собственности Ярославской области. На момент внесения изменений в нём уже значилось 60 позиций. Чиновники предложили добавить ещё 26 с предполагаемым доходом от их продажи в размере около 270 миллионов рублей, а также 2190 единиц сетей газоснабжения, балансовая стоимость которых оценивается в 2,4 миллиарда рублей. Напомним, что план приватизации уже не раз вызывал критику депутатского корпуса. Как по части завышенной стоимости конкретных объектов, так и по общим параметрам. Не стало исключением и июльское заседание Думы.

— К началу второго полугодия у нас доход от приватизации – 157 миллионов рублей, что составляет лишь 1,85% от утверждённого объёма в 8,5 миллиарда рублей. Каким образом правительство области будет реализовывать план, принятый в конце прошлого года. Ведь мы не раз предупреждали о том, что план «раздут». И что вы намерены сделать, чтобы в декабре выйти на эти 8,5 миллиарда рублей? – поинтересовался Валерий Байло.

Первый заместитель областного министра имущественных отношений Елена Ермолова уточнила, что в настоящее время продано объектов на 236 миллионов рублей (по всей вероятности, пока в бюджет поступили не все деньги от продажи). Кроме того, объявлены торги на 24 объекта стоимостью порядка 2 миллиардов рублей. Все их планируют реализовать. Правда, судя по статистике первого полугодия, верится в последнее утверждение с трудом. Однако даже если оно окажется верным, то и в этом случае план будет выполнен менее, чем на четверть. В свою очередь, Елена Кузнецова выразила большие сомнения насчёт необходимости приватизации газораспределительной инфраструктуры:

— В заключении Контрольно-счётной палаты указываются потенциальные риски при включении в план газовых сетей. Их приватизация может снизить уровень государственного контроля над стратегически важными объектами, привести к возможному росту тарифов и снижению доступности услуг. Вы не считаете, что у нас такие проблемы могут появиться?

Докладчик ответила, что всё должно быть консолидировано и  передано организации, которая будет содержать это имущество и делать его капитальный ремонт без использования средств областного бюджета. Однако это не снимает вышеназванные риски. В связи с чем, Елена Кузнецова поинтересовалась – будет ли у потенциального покупателя какое-то обременение? Ермолова подчеркнула, что преимущественное право на приобретение в рамках действующего законодательства имеет монополист, то есть «Газпром». Однако у естественных монополий далеко не всегда получается оперативно устранять возникающие проблемы и стабильно обеспечивать граждан соответствующими ресурсами. Что подтверждается практикой. И без контроля со стороны государства тут не обойтись.

— У меня вызывает беспокойство ситуация, когда мы объекты газораспределения передаём сторонней компании. Посмотрите, какая картина у нас сложилась по электроснабжению. Особенно после шторма, который прошёл два дня назад. В ряде населённых пунктов на данный момент электричества по-прежнему нет. Я переживаю, что аналогичная ситуация может возникнуть и с газоснабжением. Поэтому нужно крайне взвешенно подходить и грамотно контролировать данный вопрос с энергоресурсами, которые получают граждане. А это уже в полномочиях правительства области! – справедливо заметил Валерий Байло.

Товарища по фракции поддержала Елена Кузнецова, подчеркнув, что региональные органы власти не должны самоустраняться от процесса:

— КПРФ всегда выступала против приватизации государственной собственности. 2190 стратегически важных объектов Ярославская область передаёт за долги, которые накопили «ТГК-2» и «Рыбинская генерация». То есть кто-то накопил задолженность, и теперь регион отдаёт десятки километров сетей, по сути, бесплатно, ничего за это не получая. Это как? Население платит исправно. А может быть, такая схема была заложена изначально? Я не зря говорила, про потенциальные риски, отмеченные КСП. И такие значимые, жизненно важные объекты мы ни в коем случае не должны отдавать. Раньше всё было в руках государства, а теперь мы всё отдаём. Тогда зачем нам этот «Белый дом» нужен? Мы всё передали фактически. Чем им тогда заниматься?

К сожалению, последний вопрос так и остался риторическим.

Кнут без пряника

Но самые горячие споры вызвали изменения областного закона «Об административных правонарушениях», которые касались повышения штрафов для юридических лиц. Притом, более, чем существенного. К примеру, вдвое выросли штрафы за ненадлежащее содержание фасадов. Теперь сумма наказания варьируется от 160 до 200 тысяч, а при повторном наказании — от 320 до 400 тысяч рублей. За граффити управдомы или ТСЖ теперь смогут наказать на 100-150 тысяч рублей. А за неудовлетворительную борьбу с борщевиком Сосновского при первом наказании организация может заплатить штраф от 300 до 400 тысяч рублей, а при повторном – и вовсе от 600 до 800 тысяч.

Конечно, порой жёсткие меры действительно необходимы. Особенно когда это единственный способ заставить нерадивых хозяйствующих субъектов соблюдать порядок (например, в случае с содержанием контейнерных площадок или складированием мусора и снега в неположенных местах). Однако ко всему нужно подходить с умом. Ибо, во-первых, все организации разные. Маленький магазин товаров у дома и крупная управляющая компания – совсем ни одно и то же. А во-вторых, использование в качестве «стимулирующих» мер исключительно кнута редко достигает желаемого эффекта.

— Скажите, какой сейчас процент собираемости штрафов? И не окажется ли так, что после повышения она не изменится? Также хотелось бы понять, из чего вы исходили, увеличивая штрафы в 5-7 раз? Были какие-то расчёты, или их решили установить просто так, «с потолка»? – спросила Елена Кузнецова.

Выступавший с докладом начальник областной инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Олег Кузнецов рассказал, что сегодня в добровольном порядке оплачивается 30-40% штрафов. В остальных случаях составляется протокол, и материал незамедлительно направляется судебным приставам в рамках единой системы административного производства. Далее уже это ведомство работает со счетами нарушителей, а электронный документооборот позволяет ускорить процесс. Что касается логики увеличения штрафов, то, по мнению представителей инспекции, существующие в Ярославской области санкции не достигают своей цели.

По словам Кузнецова, при разработке новых параметров была учтена практика других регионов, а также конкретные расчёты. В частности, чиновник привёл пример с установкой урн. Расходы на их обустройство и обслуживание в среднем оцениваются в 46 тысяч рублей ежегодно. В свою очередь, прежний штраф за отсутствие урны составлял от 20 до 40 тысяч. И по логике властей, предпринимателям проще оплатить его, чем закупать «мусорки» и вывозить их содержимое.

Правда, авторы законопроекта не учли, что многие владельцы торговых точек не устанавливают урны потому, что рядом с последними отдельные несознательные граждане нередко устраивают настоящие свалки. И оставляют внутри отнюдь не обёртку от мороженого или бутылку из-под воды, а мешки с бытовым и даже строительным мусором. Однако за такими нарушителями никто не следит, и никто их не наказывает. А крайними в итоге оказываются предприниматели. Так что палка выходит о двух концах.

Вопросы авторам инициативы прозвучали и от других депутатов. И их было немало. К примеру, парламентарии отметили, что три дня, которые власти дают на устранение нарушений (скажем, чтобы убрать граффити с фасада дома) – это слишком малый срок. Тем более, человек может быть в отпуске или на больничном. В свою очередь, повышение штрафов за нарушение правил благоустройства или содержание зданий для тех же управляющих компаний или ТСЖ рискует обернуться банальным перекладыванием расходов на жителей, либо снижением объёма других услуг, поскольку в утверждённых тарифах штрафы не заложены. И брать деньги на их оплату неоткуда.

В свою очередь, крайне интересной будет реакция инспекторов в тех случаях, когда нарушения будут зафиксированы в отношении тех объектов, которые являются государственной или муниципальной собственностью. А таких у нас немало, и их содержание порой оставляет желать лучшего. При таком раскладе властям придётся «выпороть самим себя», как той унтер-офицерской вдове из русской классики. А вариативность оформления штрафов на юридических или на должностных лиц и вовсе содержит почву для коррупционной составляющей (ибо разница в размере санкции велика).

Одним словом, законопроект вызвал крайне неоднозначную оценку. Что подтвердили и результаты голосования. Инициатива прошла с незначительным перевесом (всего в 4 голоса). При этом, шесть депутатов были против и ещё четверо воздержались. Кроме того, законодатели приняли протокольную запись, подразумевающую ряд мер по доработке законопроекта. В частности, была отмечена необходимость усовершенствования системы наказания истинных виновников нарушений (к примеру, тех граждан, кто мусорит или рисует граффити), дабы не сводить дело исключительно к увеличению штрафа для предпринимателей, должностных и юридических лиц.

Также было предложено для начала предусматривать предупреждения, а не сразу наказывать людей рублём. Кроме того, необходимо проработать вопрос и по срокам устранения нарушений (в сторону увеличения). Наконец, ещё одна рекомендация касалась разработки полноценной программы борьбы с борщевиком, которая предусматривала бы, в том числе, субсидии или иную помощь со стороны государства. Так что, по всей вероятности, в обозримой перспективе к доработке законопроекта ещё вернутся.

Иван ДЕНИСОВ.