Состоялось очередное заседание Ярославского отделения РУСО, на котором были подведены итоги проведения научно-практической конференции «В будущее – с Лениным», которое проходило 27 сентября в г. Рыбинск на территории поселка Рыбинской гидроэлектростанции. В конференции активно участвовали практически все члены ЯО РУСО (19 человек), а также рыбинские комсомольцы во главе с их лидером Матвеем Чебурахиным, студентом ф-та общественных наук ЯрГУ им П.Г. Демидова. 30 октября в Иваново, по случаю 125-летия со Дня образования первого общегородского Совета рабочих депутатов, проходила масштабная международная научная конференция «Власть Советов: вчера, сегодня, завтра». Конференция была организована на базе Ивановского госуниверситета Ивановским отделением Общероссийской общественной организации «Российские ученые социалистической организации» при поддержке Ивановского областного комитета КПРФ и Ивановского областного краеведческого общества. Конференция была проведена на высоком уровне с точки зрения представительности, четкости ведения заседаний и чуткого внимания к участникам. Мы выражаем сердечную благодарность руководству Ивановского отделения РУСО (Т.В. Барковская), Ивановскому областному комитету КПРФ (А.Д. Бойков), ректорату Ивановского госуниверситета (А.А. Малыгин). По количеству именитых участников и их географии места работы можно свидетельствовать об огромном внимании научных работников и политиков федерального, республиканско-областного и местного уровней к данной научно-прикладной проблеме. Участвовали в ней ученые из ряда российских городов (Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Иваново, Свердловск, Мариуполь, а также из Узбекистана, Казахстана и Киргизстана). Приглашение на конференцию получили первый секретарь ЯО КПРФ М.К. Парамонов и главный редактор газеты «Советская Ярославия» Э.Я. Мардалиев. От ЯО РУСО в ней приняли участие доц. В.И. Корнилов и доц. Яргу им. Демидова А.С. Дунаев. Первым на Пленарном заседании выступил Д.Г. Новиков, к.и.н., депутат ГосДумы РФ, член Президиума ЦК КПРФ, заместитель Председателя ЦК КПРФ. Основной посыл всех выступавших: Советы – не перевернутая страница в истории Российского государства. Наоборот, эта форма государственной власти соответствует управленческим традициям нашего народа, начиная с вечевого принципа решения вопросов. Следовательно, каков вывод! Необходимо на научной основе разобраться в генезисе развития Советов, особенно под углом зарождения «бацилл» ее ликвидации и возрождения на новой основе с учетом достижений в области общественных наук и IT. Мы сообщили членам ЯО РУСО, что при обсуждении проекта Рекомендаций, по нашей просьбе, были включены следующие пункты:
— с учетом международного характера научной конференции «Предложить Президиуму Центрального Совета РУСО рассмотреть вопросы о создании центров по изучению местного самоуправления в каждом Федеральном округе в Российской Федерации».
— во всех областных и республиканских центрах Российской Федерации создать таблички с QR-кодами на местах и объектах, связанных с деятельностью Советов, исторических личностей проявивших себя на советской работе.
— обратиться к руководству КПРФ (Г.А. Зюганову) на предмет создания научно-исследовательского института в рамках Российской академии наук по изучению становления и причин разрушения СССР в целях предотвращения подобной ситуации, но уже России в будущем».
Участники заседания ЯО РУСО
Затем члены ЯО РУСО определились с датой проведения научно-практической конференции (3 декабря 2025 года) на тему «Горбачевщина как явление», посвященной 40-летию начала горбачевской перестройке. На конференцию выносятся такие вопросы:
— степень подготовленности руководства КПСС к осуществлению политических и социально-экономических реформ в духе совершенствования социализма,
— почему коммунисты в идейном противостоянии, а затем организационно в борьбе с набравшими силу антисоветскими и антисоциалистическими настроениями проиграли в обществе.
— шансы сохранения советского образа жизни, если бы во главе КПСС оказался, например, Г.В. Романов,
— предпосылки демонтажа социалистической системы хозяйствования и советского образа жизни,
— процессы перестройки на Ярославской земле.
Прежде чем перейти к заслушиванию научных сообщений была вручена Памятная медаль «300 лет Михаилу Васильевичу Ломоносову» коллеге по ЯО РУСО Н.В. Гончаровой, экскурсоводу по г. Ярославлю, за ее активное участие в научно-практических конференциях как яркого докладчика.
В свое время члены ЯО РУСО приняли решение на очередных заседаниях рассматривать не только организационные вопросы, но и заслушивать научные сообщения. Первым выступил, архитектор, доц. ЯТУ В.В. Богородицкий на тему: «Маркс и русские революционеры». Он отметил:
В.И. Корнилов вручает медаль «300 лет М.В. Ломоносову» Н.В. Гончаровой
«60-70 годы 19 века явились для России годами небывалого подъёма во всех сферах жизни. «Шире стал круг борцов, ближе их связь с народом», — писал об этом историческом периоде В. И. Ленин. В 1864 году в Европе было создано Международное Товарищество Рабочих, а в 1866 году был образован Генеральный Совет I Интернационала. В 1870 году русская секция революционеров, возникшая в Швейцарии в колонии эмигрантов, направила письмо Карлу Марксу. Три человека, подписавшие это письмо, Н. Утин, В. Нетов и А. Трусов, просили Маркса стать представителем русской секции в Генеральном Совете 1 Интернационала. Русские революционеры выходили на широкую международную дорогу политической борьбы. Наряду с работой над «Капиталом», Маркс находит время для изучения русского вопроса. «Маркс и Энгельс, оба знавшие русский язык и читавшие русские книги, живо интересовались Россией», — писал в своих заметках В. И. Ленин. Маркс интересовался не только политической жизнью России. Он читал Некрасова и Салтыкова-Щедрина и с глубоким чувством признательности отзывался об их произведениях. Он высоко ценил Чернышевского. Это был, по его выражению, «великий мыслитель, которому Россия обязана бесконечно многим». Основой для разработки аграрных вопросов «Капитала» и вопросов земельной ренты, — Марксу служили теории Чернышевского и Флеровского. Он особенно высоко отзывался о книге В.В. Флеровского «Положение рабочего класса в России», вышедшей в 1869 году. Однако положительно говоря о книге Флеровского, Маркс справедливо отмечал, что непонимание Флеровским роли рабочего класса в классовой борьбе, вело к идеализации сельской общины. Нельзя не сказать о взаимоотношениях Маркса с М.А. Бакуниным, наиболее яркой фигуры революционной России на протяжении конца 40-х – начала 60-х годов 19 века. В 1864 году Бакунин по протекции Маркса первым из русских революционеров оказался в Международном Товариществе Рабочих. Вместе с тем в 1872 году он был исключён из Интернационала. Маркс писал: «…Ему (Бакунину) удалось вызвать крупный публичный скандал в наших рядах, сделать своё имя знаменем, отравить наше товарищество рабочих ядом сектантства и парализовать наши действия тайными интригами».
В.В. Богородицкий
Действенным для России оказалось знакомство Маркса с Г.А. Лопатиным, первым переводчиком «Капитала» на русский язык. Он выполняет этот титанический труд с великим упорством. После его ареста в 1872 году перевод первого тома заканчивает Н. Ф. Даниельсон. «…Маркс и Энгельс были полны самой радужной веры в русскую революцию и в её могучее всемирное значение», — писал В. И. Ленин. Хочется привести в заключении слова русского революционера П.Л. Лаврова, произнесённые им на похоронах Карла Маркса в марте 1883 года: «Русские социалисты склоняются перед могилой человека, сочувствующего их стремлениям во всех превратностях их огромной борьбы, борьбы которую они продолжают и будут продолжать, пока не восторжествуют окончательно принципы социальной революции».
В ходе обсуждения доклада В.В. Богородицкого был поднят вопрос, который касался якобы русофобских высказываний классика. Мною было высказано, что тема довольно серьезная и вполне необходимо ей посвятить одно из заседаний ЯО РУСО. Этот вопрос — воскрешение белогвардейско-евразийской легенды о якобы изначально присущей Марксу неприязни к России и русскому народу, изображающей марксизм орудием Запада, призванным разрушить Россию и подчинить ее себе. Одними из родоначальников этого взгляда были И.А. Ильин и И.Л. Солоневич. К сожалению, в последние годы обвинения марксизма в русофобии звучат в российском общественном мнении все слышнее. Конечно, причиной этого являются не только идеологическая ангажированность, но также элементарное незнание и непонимание марксизма. В связи с этим представляется правомерным еще раз затронуть вопрос об отношении основателей марксизма к России на одном из заседаний ЯО РУСО.
Следующим выступил с научным сообщением д.т.н., проф. В.А. Николаев на тему «Экономическое состояние России в наши дни». В своем выступлении, характеризуя происшедший промышленный спад до рецессии, он заметил, что наблюдается период снижения экономического роста с 4% в 2024 году до 1% в 2025 году. В ноябре 2025 года стало окончательно ясно: российская экономика замерла на грани системного коллапса. По предварительным оценкам Минэкономразвития, рост ВВП в 2025 году составит не более 0,6%, а по прогнозу Центробанка — и того меньше: 0,4%. Базовые отрасли — сельское хозяйство, промышленность, строительство, транспорт и торговля — дающие две трети национального продукта, в третьем квартале практически не росли. Инфляция, ради борьбы с которой была искусственно остановлена экономика, достигла 8,1% в годовом выражении. Стратегия ЦБ, построенная на ритуальном повышении ключевой ставки, не просто не сработала — она обернулась катастрофой. По данным ЦБ, доля компаний с просроченной задолженностью по кредитам достигла 24% — почти каждая четвёртая организация. Общий объём просрочек приближается к 3 трлн рублей. Расходы на обслуживание долгов поглощают более 36% прибыли компаний— исторический максимум. Для малого и среднего бизнеса, чья рентабельность редко превышает 10–15%, это приговор. Раз экономика стоит на краю пропасти, нужны не уговоры, а решительные действия. Требуется немедленная смена монетарного курса, отставка тех, кто превратил
В.А. Николаев и В.И. Корнилов
Центральный банк в инструмент удушения национальной экономики, и возвращение рычагов управления в руки государства, ориентированного на интересы народа, а не на догмы глобальной мировой закулисы».
В ходе обсуждения выработалось среди слушателей единодушное мнение в оценке деятельности Центрального Банка РФ. Предположение первое — догматизм. Результат идеологической обработки, проведённой западными экономическими школами. Для Набиуллиной и её команды экономика — это набор графиков и уравнений, а не живые люди, заводы и поля. Они не способны к адаптации, не видят реальной экономики за абстракциями. Предположение второе. Оно связано с тем, что политика ЦБ — не ошибка, а своеобразная диверсия. Повышение ставок в условиях, когда производители вынуждены закладывать стоимость кредитов в цены, лишь разгоняет инфляцию дальше. Создаётся впечатление, что вся система настроена не на развитие, а на деградацию экономики России. Сегодня экономика стоит на краю пропасти, нужны решительные действия. Суть их — немедленная смена монетарного курса, отставка тех, кто превратил Центральный банк в инструмент удушения национальной экономики, и возвращение рычагов управления в руки государства, ориентированного на интересы народа, а не на догмы глобального финансового истеблишмента.
Третий докладчик К. Францев, молодой инженер с Ярославского моторного завода. Он посвятил свое выступление о единстве действий КПРФ и православия в борьбе за социальную справедливость. Это единство, по нему, опираясь на высказывание Г.А. Зюганова, что Христос был первым
К. Францев и В.А. Николаев
коммунистом и Моральный кодекс, разработанный в Программе КПСС. Он в немалой степени перекликается с 10 заповедями Божиими в Православии. Наконец, опираясь на содержание Декрета Советской власти «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» — ленинского нормативно-правового акта, принятого Советом народных комиссаров 20 января 1918 года, он убедительно показал, что в нем ни слова о гонениях на Церковь и верующих. Соглашаясь с ним в немалой степени по данному вопросу, слушатели заметили, что руководство КПРФ сделало все для нормализации отношений с РПЦ. Однако, видимо, под влиянием зарубежной Русской православной церкви Московский патриархат стал занимать все более воинственную позицию по отношению к коммунистической идеологии, к создателю первого в мире государства рабочих и крестьян — В.И. Ленину. О чем свидетельствуют дважды показ по телевизионному каналу «Спас» исключительно кощунственного фильма «Мумия» и постоянно воспроизводимые многочисленные передачи антисоветского характера передачи. В то же время, художественные фильмы, воспроизводимые на телеканале «Спас» на 80-90%, советского производства. И не случайно: они глубоко патриотичны, в нравственном отношении несут уважение к семейным и трудовым ценностям.
В.И. Корнилов, к.э.н., доцент, Председатель Ярославского отделения РУСО