На минувшей неделе состоялось очередное заседание Ярославской областной Думы. Повестка включала три десятка пунктов, однако основное внимание было сосредоточено на двух главных вопросах – изменениях регионального бюджета и преобразовании муниципальных районов в рамках реформы органов местного самоуправления. Обе темы продемонстрировали крайне невысокий уровень планирования и проработки соответствующей проблематики со стороны ответственных должностных лиц исполнительной власти. Что рискует обернуться для жителей области очень неприятными последствиями.
Поправки в главный финансовый документ парламентарии предварительно обсудили на двух заседаниях профильного комитета. Доходная часть бюджета существенно сокращается. Дело в том, что поступления от налога на прибыль организаций по сравнению с планируемыми губернаторскими финансистами цифрами уменьшились на 7,5 миллиарда рублей. Притом, речь идёт о ведущих предприятиях региона – ПАО «Славнефть-ЯНОС», АО «Ярославский технический углерод», АО «Кордиант» (Ярославский шинный завод), ряде крупных банков. Ещё на 400 миллионов рублей снизились поступления от штрафов за нарушение правил проезда крупногабаритного транспорта
Правда, параллельно увеличились доходы по некоторым другим доходным источникам. Однако даже в совокупности они не смогли восполнить потери. Одновременно в области придётся увеличить расходы для выполнения ряда обязательств (главным образом, в части повышения зарплаты работникам бюджетной сферы). В итоге, скорректированные совокупные доходы региональной казны на 2024 год составят 134,2 миллиарда рублей, а затраты достигнут планки 140,9 миллиарда. Таким образом, дефицит составит 6,7 миллиарда рублей.
Как отметил один из председателей думских комитетов, сегодня это худший показатель по всей Центральной России. Более того: существует риск дальнейшего увеличения этой и без того огромной цифры — вплоть до 10 миллиардов рублей к концу года. Очень показательный результат финансовой политики областного правительства. Особенно если вспомнить, что изначально основной финансовый документ принимался с профицитом, и доходы превышали расходы на 2,8 миллиарда рублей.
Теперь для того, чтобы покрыть все затраты, придётся перераспределять деньги с других статей бюджета и привлекать заёмные средств. Кроме того, чиновники решили перенести реализацию ряда важнейших проектов на 2025 год. К примеру, речь о реконструкции бассейна «Лазурный» и возведении детского сада в Ярославле, завершении капитального ремонта моста в Рыбинске, строительстве банно-оздоровительного комплекса в Пошехонье, субсидии на ремонт фасадов зданий и других. Такой подход вызвал справедливую критику со стороны депутатов.
— Судя по тому, что у нас с легкостью всё переносится, я бы хотела задать вопрос по банному комплексу в Пошехонье. Людям его строительство обещают уже несколько лет. Кто несёт ответственность за реализацию проекта и перенос сроков? И где гарантии, что в итоге объект будет построен? – спросила председатель фракции КПРФ Елена Кузнецова.
Ситуация и правда вопиющая: по важнейшему социальному объекту расторгнут уже второй контракт, а работы толком даже не начаты! Ответ заместителя министра строительства Олега Быкова оказался предельно общим: сейчас силами ГБУ «Проектный институт» выполнят «перепроектирование», до конца года объявят новые торги, и в следующем сезоне баня будет построена. Правда, примерно такая же риторика звучит уже в течение двух лет. А воз и ныне там. И это — ещё одно наглядное свидетельство неумения нынешней губернаторской команды планировать свою работу, а главное – нести за неё ответственность!
— Очень грустно, когда у нас почти два десятка позиций переносятся на 2025 год. В том числе крупных, разрекламированных по телевидению и обещанных народу. Возьмём тот же мост через Волгу в Рыбинске. Его реконструкция началась в декабре 2022 года. В процессе работы несколько раз откладывали, в том числе из-за срыва поставки бетона. Установленный срок окончания ремонта – конец июля 2024 года. Этого не случилось. В конце августа губернатор обещал Президенту, что в этом году объект будет полностью закончен. Но опять не получается! На этот раз в проектную документацию не были внесены подъездные пути. Неужели этого нельзя было предусмотреть раньше? Где губернаторский контроль? Столько социально значимых объектов переносятся – и никто не ответит за провал, никого не снимут с должности. Как это вообще возможно? И у нас это стало повсеместной практикой. Возьмите те же общественные территории – там тоже срыв сроков, прокуратура, суды. Может быть, стоит более тщательно планировать расходы, чтобы потом не пришлось «резать по живому»? Доверие людей потерять очень просто, а вернуть назад – крайне сложно, если вообще возможно. Людям не легче от того, что объекты переносятся. Они ждут их годами! – подытожила Елена Кузнецова.
К сожалению, большинство других парламентариев, представляющих «партию власти», не выразили никакого беспокойства по поводу новых параметров основного финансового документа, переноса важнейших расходов и огромного дефицита. Или же просто не посмотрели документы. В итоге против законопроекта высказался только один депутат, ещё 2 воздержались, а 38 проголосовали «за». Единственное, что всё-таки потребовали от правительства (правда, не на самой Думе, а по итогам заседания профильного комитета) – это подготовить предложения по увеличению доходной части бюджета в 4 квартале. По всей вероятности, очередная корректировка произойдёт уже в октябре. Тогда и будет понятно, насколько губернаторские финансисты восприняли это поручение.
Не менее острой темой стала и грядущая муниципальная реформа. Старт ей был дан на предыдущем, внеочередном заседании Думы в начале сентября, когда на рассмотрение парламентариев вынесли три одинаковых законопроекта, предусматривающих ликвидацию городских и сельских поселений и преобразование существующих муниципальных районов (Большесельского, Борисоглебского и Брейтовского) в муниципальные округа. Теперь аналогичный порядок предложили утвердить для оставшихся 13 муниципальных районов. Притом, чиновники сделали всё по единому шаблону, не утруждая себя анализом ситуации и совершенно не учитывая разницу между муниципальными образованиями области. На что обратила особое внимание Елена Кузнецова:
— Почему в рамках муниципальной реформы для всех районов предусмотрены одинаковые изменения? Есть регионы, например соседняя Вологодская области, где наряду с городскими и муниципальными округами сохранили и несколько муниципальных районов. Почему у нас стригут всех под одну гребёнку? Думаю, что в больших районах – Ярославском, Рыбинском, Тутаевском, Ростовском, Угличском, где есть крупные предприятия и соответствующие налоговые отчисления, некоторые населённые пункты в итоге могут лишиться части средств, которые поступали им ранее. Расходы будут централизованно распределять из округа, и их могут финансировать по остаточному принципу. Вообще, это как-то обсуждалось с населением? Если всё происходило так, как нам докладывали на прошлом заседании по Борисоглебскому району, где присутствовали 50 человек, тогда всё понятно: людей никто не спрашивал, всё прошло под административным давлением. Почему мы не пошли по пути той же Вологодской области?
Отвечающий на вопрос министр регионального развития (и по совместительству – секретарь регионального отделения «Единой России») Евгений Чуркин признал, что все инициативы были законодательно оформлены с учётом мнения правительства и при его содействии (читайте – под диктовку «сверху»). И добавил, что муниципальная реформа в других регионах была запущена ещё несколько лет назад и субъекты шли по этому пути впервые. Так сказать, методом проб и ошибок. В результате у нас собрали и учли весь этот опыт, и решили провести все преобразования одновременно.
Правда, осталось непонятным – в чём конкретно заключались ошибки той же Вологодской области? Ведь у них по-прежнему осталось несколько районов, в том числе достаточно развитых. Например, Череповецкий. Там тоже была инициатива местного главы о преобразовании в округ. Однако с учётом мнения депутатов представительных органов и населения, в итоге было принято решение её отозвать. Выходит, что соседи, напротив, сделали правильные выводы, и прислушались к мнению простых людей. А у нас пошли другим путём: одни чиновники спустили инициативу «сверху», другие «взяли под козырёк», а «единороссы» всё это одобрили. Открыто против грядущей реформы выступили лишь несколько представителей оппозиции, в первую очередь – депутаты-коммунисты. Однако их голосов, к сожалению, не хватило для изменения ситуации. Так правительство и «партия власти» ещё больше отдалили местное самоуправление от простых людей.
Иван ДЕНИСОВ.