Доктор политических наук Сергей Обухов: Путин затянул с антилиберальным выбором. Интервью по итогам доклада «Спустя сто лет. Незабытая революция»

В аналитическом докладе по материалам социологического исследования и мониторинга СМИ рассматривается отношение россиян к Октябрьской революции, ее деятелям и достижениям. Полностью доклад можно прочитать здесь.

Центр исследования политической культуры России – аналитическая организация КПРФ — на днях подготовил доклад о праздновании юбилея Октябрьской революции и отношения сегодняшних россиян к событиям столетней давности. 

Так, по данным проведенного центром опроса, 27% россиян склоняются на сторону большевиков, 4% поддержали бы Временное правительство, 1% — монархию, а 37% остались бы нейтральными. При этом любопытно, что две трети сторонников большевиков и Временного правительства мужчины, а монархию поддерживают, в основном, женщины.

Самым обсуждаемым «подарком» к юбилею стала кинокартина о взаимоотношениях будущего последнего императора и примы Матильды Кшесинской

К/ф «Матильда». Режиссер А. Учитель. ТПО Рок. 2017 г.

О том, почему это происходит, были ли шансы у Николая II сохранить власть, куда делась пассионарность коммунистов и кем в начале XX века мог стать оппозиционер Алексей Навальный, «Обзору» рассказал секретарь ЦК КПРФ, один из основателей Центра исследования политической культуры России, доктор политических наук Сергей Обухов:

— Столетие революций – и Февральской, и Октябрьской – почти незаметно на фоне «Матильды» и набирающей обороты кампании Ксении Собчак. Очевидно, что власти замалчивают юбилей и не готовы к нему. Почему?

— Насколько я знаю, к юбилею февральской революции и была запланирована «Матильда». Сейчас, по большому счету, у нас февралистская власть.

Если бы не противостояние с Западом, думаю, юбилей революции власти использовали бы в предвыборных целях лихо – надо ведь мобилизовать просоветское большинство. А так, в условиях санкционного периода, любая активная отсылка к советскому прошлому будет использоваться Западом как еще одно доказательство – мол, нынешняя Россия это «империя зла», смотрите, на чем строится их идеология. При этом власти бояться дискуссии о причинах революции. Все друг друга убеждают, что у нас это не повторится. И все. Но история умеет насмехаться, поэтому давайте объективно разберемся – почему произошла революция? Этим не хотят заниматься по одной простой причине: и сто лет назад, и сегодня, ключевой проблемой остается вопиющая социальная несправедливость. Однако в преддверии предвыборной кампании говорить об этом не решаются.

— Или еще вариант – заявлять, что революция оказалась случайным стечением обстоятельств. Направь Николай II поезд не через Псков, а вернись в Ставку или Москву, не было бы отречения. Будь жестче члены Учредительного собрания – уставший караул ничего не поделал бы! Таких моментов множество. Популярна в фолк-хистори и теория заговора. На ваш взгляд, в 1917 году ключевую роль сыграло совпадение или неизбежность?

— Действительно, после замалчивания и попытки выставить вперед «Матильду» выходит конспирология: февраль – заговор масонов, а Октябрь – немецких шпионов. В современный контекст, к тому же, неплохо вписывается. У нас все хорошо, только бы «пятая колонна» не мешала.

Если серьезно, то кроме объективной ситуации ключевым стал выбор момента. Помните крылатую фразу Ленина «вчера было рано, завтра будет поздно»? Выступи большевики раньше, они бы проиграли, повторился бы июль 1917 года. Тогда большевики, вплоть до потерь собственного авторитета, сдерживали протест против Временного правительства. Потом произошел корниловский мятеж, а в октябре ситуация дозрела.

Как и сто лет назад, сегодня некоторые считают — за революциями стоял заговор врагов России

armycarus.do.am

Из доклада ЦИПКР

Согласно докладу Центра исследования политической культуры России, среди россиян, поддержавших бы большевиков в 1917 году, доминируют люди с неполным средним и высшим образованием, представители молодежи и старшего поколения. Среди 30-34 летних только 4% выступили бы за красных. Сторонники Октябрьской революции голосуют за КПРФ и ЛДПР, среди них также большая доля не ходящих на выборы.

— В 1917 году от Николая II отвернулись практически все – своя же августейшая родня, большинство иерархов, генералитет. Почему сегодня вокруг него столько шума?

— Определенная часть элиты рассматривает возможность восстановления монархии. Первый заход был в 1997-98 годах, когда решался вопрос о политическом будущем Ельцина и на полном серьезе рассматривался вопрос о его возможном регентстве при Георгии Гогенцоллерне или «приглашении на престол» Майкла Кентского. Тогда Киселев по НТВ день и ночь вещал, как хорошо будет при монархии.

Думаю, часть элиты в условиях санкций предлагает вернуться к этому вопросу. Майкл Кентский уже сильно пожилой, но есть принц Гарри. Представьте разгул воображения монархистов: санкции сразу снимают, ведь «монарх» — лондонский, через Лондон будет легализована собственность и уж тогда появится возможность равноправного вхождения в западную цивилизацию. Вот такие мечты… Ведь сегодня, даже при всех выкаченных на Запад миллиардах, нашу элиту там не воспринимают на равных. Так что Николай II для некоторых остается символом монархии и возможности стать равноправной частью западных элит.

— Был ли шанс у последнего российского императора удержаться у власти?

— Шанс был огромным. Вспомните патриотический подъем 1914 года, развитие экономики – все условия были. Если восстанавливать по дням события тех месяцев, то столько неверных управленческих решений принято, что просто диву даешься! Но одной из причин крушения монархии стала чуждость стране собственной элиты. Правящий класс и тогда и сейчас воспринимал Россию как ресурсную базу, а семьи и капиталы хранил на Западе.

Российская элита также далека от народа, как и перед октябрем 1917-го

openrussia.com

— Что нужно делать Путину, чтобы не повторить ошибок Николая II?

— Путин затянул с антилиберальным выбором, от него большинство в обществе ждет решительных шагов в этом направлении. Понимаю, почему он затягивает – значительная часть окружения президента вписана в западный проект, национализация элит пока не получается. Но для выживания этот выбор нужно сделать, каким бы тяжелым он не казался. Зависание может продлиться долго, однако потеря исторического времени скажется тяжелыми последствиями. Принятие таких политических решений на ранних стадиях прошло бы менее болезненно.

Из доклада ЦИПКР

Большинство россиян категорически против восстановления монархии. Поддерживают эту идею, интересуются ею или считают, что в ней «что-то есть», лишь 15% респондентов. Категорически против — 65% — сообщает доклад Центра исследования политической культуры России.

— Кем бы в 1917 году мог быть Алексей Навальный?

— Твердо знаю, что в 1905-м он был бы попом Гапоном. Поэтому до 17-го не дожил бы.

— В XX веке коммунисты обозначились как пассионарная революционная сила и в России, в Европе, и в государствах Азии и Африки. Сегодня же КПРФ больше выступает с традиционалистских и консервативных позиций. Почему? Куда делся революционный задор?

— Ключевая ценность в современных условиях – сохранение государства. Пока существует государство, можно спорить о социальной справедливости и здравоохранении, целях общества и воспитании молодежи, потому что такая площадка есть. Если уничтожат государство, спорить бессмысленно.

Пассионарность никуда не делась, об этом свидетельствует прошедший в Сочи Всемирный фестиваль молодежи и студентов левых взглядов. И в КПРФ сегодня значительная часть молодежи, приходящая в партию по идеологическим, а не карьерным соображениям – карьеру в КПРФ не сделаешь.

Симптом времени — вторым по популярности революционером в современной России стал глава ЧК Дзержинский

deduhova.ru

Из доклада ЦИПКР

Респондентам предложили назвать деятелей Февральской или Октябрьской революции, а также гражданской войны 1918-1922 годов, заслуживающих почитания в наши дни. Порядка 60% назвали Владимира Ленина, а 35% Дзержинского. Иосиф Сталин идет на четвертом месте с 31% сторонников. За Николая II только 4% респондентов, его обошли Троцкий (8%), генерал Деникин (9%), Тухачевский (21%) и Бухарин (5%).

Любопытно, но исторические симпатии респондентов, заявивших о поддержке президента Владимира Путина, крайне разношерстные: от Ленина (23%), Дзержинского (14%) и Сталина (12%) до Деникина (4%), Троцкого (3%), Николая II, Керенского, Колчака (по 1%). Сторонники Геннадия Зюганова более целостны – они назвали заслуживающим почитания в наши дни Ленина, Сталина, Фрунзе, Дзержинского, Кирова и Буденного. Голосующие за Владимира Жириновского и ЛДПР предпочитают военных — Фрунзе, Тухачевского, Троцкого, Буденного и Деникина. Как и среди сторонников Путина, у выбирающих Алексея Навального крайне противоречивые исторические симпатии – от Ленина, Сталина до Деникина, Корнилова и Тухачевского.

— Сегодня в России революционная ситуация?

— Я бы не сказал. Как там у Ленина? Лишь тогда, когда «низы» не смогут терпеть бедственное положение и когда «верхи» не смогут управлять по-старому. Вот объективные предпосылки. Плюс наличие партии или организованной силы, способной повести за собой людей. Так вот, сегодня низы еще могут терпеть. В наиболее проблемных регионах тотальное обнищание сопровождается катастрофическим ростом кредитов, современная рыночная экономика и созданные ею «пузыри» дают некую финансовую анестезию, которую вряд ли хватит надолго.

— Главный урок 1917 года.

— Нельзя допускать вопиющей социальной несправедливости. Если так будет продолжаться и дальше, ситуация станет взрывоопасной. Понятие справедливости очень важно для нашего народа, над которым можно долго издеваться, купировать протест, но бесконечно делать это не получится. Второй главный урок – недальновидность и жадность элит, ситуация с которыми, к сожалению, повторяется.

Сергей Обухов