Проблемное имущество страны

Почему за плохую работу чиновников должен расплачиваться государственный бюджет?

Стоимость проезда в общественном транспорте в России растет постоянно. Более того, спасая ситуацию с «транспортными артериями» города, бюджеты всех уровней вкладывают в покупку автобусов, трамваев и троллейбусов сотни миллионов, а часто и миллиарды государственных средств. Дело в том, что общественный транспорт в России – это социально значимый актив, который в любом случае требует государственного финансирования. Иначе наступит коллапс – либо транспорт встанет, либо цены поднимутся до таких высот, что люди просто не смогут им пользоваться. Вот и приходится чиновникам заботиться о возможности людей передвигаться по городам и иным населенным пунктам нашей необъятной Родины. Иначе недалеко и до процедуры банкротства, а также связанных с таким исходом неприятностей.

Чиновники уже нашли выход – передать в концессию или аренду «проблемное» имущество. И пусть концессионер вкладывает деньги в покупку транспорта и его ремонт. Сказочка для идиотов, скажем прямо. Поскольку речь идет о социально значимой отрасли, а концессионер – это бизнес, и управляют им по законам рынка. То есть извлекают прибыль. И все «социально значимые» проблемы ему, бизнесу, побоку. А вот миллиарды бюджетных средств «инвесторы» с удовольствием примут в свои «проекты».

К примеру, группа компаний, занимающаяся такими концессиями, вышла с предложением к властям города Красноярска и предложила аж 24 млрд своих денег, чтобы купить электротранспорт и отремонтировать транспортную сеть. Контрольно-счетная палата проверила договор, и специалисты очень удивились. Математика проекта: концессионер «вкладывает» 24 млрд рублей, после чего власти Красноярска выплачивают ему почти 52 млрд рублей на «возмещение затрат». То есть более чем вдвое больше, чем было вложено. При этом администрация также берет на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту транспортной сети. Специалисты пришли к выводу, что с таким проектом город понесет значительные убытки. Горсовет Красноярска отклонил данное предложение, депутаты от КПРФ выступили против него. Но… соглашение было подписано.

Подобная же ситуация с «концессиями» повторяется и в других регионах. Причем в «концессионеры» идут крупные, как правило, известные в регионах и успешные бизнесмены, никак не похожие на филантропов. И это может означать только одно – все они хотят получить прибыль. Откуда? Догадайтесь сами.

В 2024 году Министерство транспорта РФ выделяет на обновление городского пассажирского транспорта (трамваев и троллейбусов в том числе), а также оборудования и путей электротранспорта 43,6 млрд рублей. Также предусмотрена поставка около 7,5 тыс. единиц новой техники. Все эти средства пойдут на улучшение работы общественного транспорта в 82 регионах. Вопрос в том, кто эти средства получит: государственное муниципальное предприятие или частный инвестор-концессионер, решивший вдруг «заняться» социально значимым активом. А если еще пересчитать все средства, которые тратят регионы РФ на общественный транспорт, то речь будет идти о сотнях миллиардов государственных рублей.

Вот почему у нынешних российских чиновников слово «государственное», «муниципальное» считается неэффективным? Хотя это далеко не так. В той же Самаре передали бизнесменам местный автобусный парк в аренду на пять лет. При этом передали муниципальное предприятие проверенной фирме, автобусы которой вместе с муниципальными уже много лет обслуживают пассажиров города. Муниципальное предприятие было «закредитовано» и, по общему мнению, работало неэффективно, себе в убыток. Фирма, которой передали в аренду муниципальный транспорт, предприняла вполне здравые шаги – сократила штат, уменьшила расходы и упорядочила работу. При этом совершенно непонятно, что мешало чиновникам самим сделать то же самое с муниципальным транспортным предприятием. Или его «неэффективных» руководителей, которые довели общественный транспорт «до ручки», назначают не городские власти, а кто-то другой? Зачем было доводить до края и отдавать в аренду вместо того, чтобы самим провести оптимизацию и сделать муниципальный парк прибыльным? Тем более что город в любом случае участвует в финансировании транспорта, хотя бы тем, что платит за проезд льготников.

И концессии, и передача общественного транспорта в аренду показывают только одно – неэффективность работы чиновников, которые вместо того, чтобы нормально наладить работу муниципальных предприятий, находят выход в том, чтобы отдать их в частные руки. Это городское хозяйство, социально значимый актив, и если вы не можете с ним справиться – зачем вы тогда занимаете свое место? Благодаря таким чиновникам в России принято считать, что все государственное «неэффективно», а все, что в частных руках, эффективно. Разве этот критерий не зависит от глав муниципалитетов и той команды, которую они подобрали? И почему в итоге «разгребать» должны частные компании, причем за государственный счет? Не слишком ли дорогая плата за никчемную работу чиновников?

На ситуацию с общественным транспортом, от которой прежде всего страдает государственный бюджет, давно пора обратить внимание как правительству России, так и федеральным ведомствам и контрольным органам. Именно они отвечают за эффективное расходование государственных денег, и именно они должны в каждой конкретной ситуации разобраться, почему государство терпит убыток от таких «эффективных» действий. И дать оценку работе чиновников, поддерживающих эти убыточные для страны процессы.

По материалам газеты «Советская Россия».