Сторонники Мартова при голосовании по данному вопросу победили: Съезд большинством в 28 голосов против 22 и при 1 воздержавшемся принял первый параграф Устава. Немало историков думают, что большинство на Съезде РСДРП у сторонников Ленина возникло по данному вопросу. На самом деле большинство в поддержку позиции Ленина образовалось при выборах в Центральный комитет и в Центральный орган партии (Совет партии). На III Съезде партии (1905 г.), когда сторонники Ленина собрались без меньшевиков, принятый на II Съезде РСДРП 1-й пункт Устава партии в мартовской редакции был отменен и заменен в ленинской трактовке. Сталин в работе «Вопросы ленинизма» отмечал: «Едва ли нужно доказывать, что эта оригинальная „система» (имеется ввиду мартовская трактовка – В.К.), если бы она укрепилась в нашей партии, неминуемо привела бы к переполнению партии профессорами и гимназистами и к вырождению ее в расплывчатое, неоформленное, дезорганизованное „образование“, теряющееся в море „сочувствующих“, стирающее грань между партией и классом и опрокидывающее задачу партии о поднятии неорганизованных масс до уровня передового отряда». [И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, Изд. 10-е, М., Госполитиздат, 1938 г.. https://yandex.ru/search]. В постперестроечные годы (90-е годы ХХ столетия) многие создававшиеся партии, стремясь отмежеваться от организационных принципов функционирования КПСС, в своих уставах отвергли положения о демократическом централизме, фиксированном членстве и т.п. Однако потом их руководители осознали, что без этих принципов партии превращались в «проходной клуб по интересам» и по этой причине они оказывались не в состоянии реализовывать главное предназначение любой партии – завоевание власти. Когда в уставы партий стали возвращать данные организационные нормы, вот тогда в качестве реплики и прозвучало знаменитое изречение В. Черномырдина: «Какую бы партию не создавать, все равно получается КПСС». Так что многие руководители, организуя партии, в том числе руководитель партии «Наш дом — Россия» В. Черномырдин, стыдливо умалчивают, что они пользуются ленинским наследием.
Не менее важной задачей в области организационного устройства партии был вопрос, каким образом строить партию рабочего класса в многонациональном государстве? На II Съезде партии представители еврейской рабочей организации «Бунд» (лидер – М. Либер) требовали, чтобы ему было предоставлено право на единственное представительство еврейского пролетариата. Ленин от имени «искровцев» организовал выступления Мартова и Троцкого, которые, хотя были еврейского происхождения, но являлись сторонниками добровольной ассимиляции евреев. Съезд поддержал позицию Мартова и Троцкого против автономии «Бунда», т.е. особого положения данной организации в РСДРП. В знак протеста бундовцы ушли со Съезда, заявив о выходе Бунда из партии. Если бы требование «Бунда» было принято, то это означало следующее. Например, в крупных городах, где проживают представители многих национальностей, появилось столько же национальных коммунистических организаций, национальных комитетов, которые руководили бы этими организациями. В этом случае общий городской комитет представлял собой нечто вроде федеративного комитета. По мнению ленинцев, Партия должна выражать интересы рабочего класса, независимо от того, к какой национальности относится пролетарий. Ленин считал, что партия обязана строиться не на федеративной, а на унитарной основе. Ленин позднее писал: «Ни логические, ни исторические, ни националистические доводы Бунда не выдерживают никакой критики. Период разброда, усилив шатания среди русских социал-демократов и обособленность отдельных организаций, сказался в том же направлении и еще даже сильнее на бундовцах. Вместо того, чтобы поставить своим лозунгом борьбу с этой исторически сложившейся (и разбродом усиленной) обособленностью, они возвели ее в принцип, ухватившись… за сионистскую идею еврейской нации». [Ленин. Положение Бунда в партии. ПСС т. 8// http://leninvi.com/t08/p071] Именно благодаря функционированию ленинской Партии на унитарной основе удалось в дальнейшем восстановить российское государство после Гражданской войны почти в прежних размерах. Как только этот принцип был нарушен во времена Горбачева, когда в Политбюро ЦК КПСС были включены все первые секретари союзных республик, и КПСС превратился в федерацию коммунистических организаций, Советскому Союзу осталось существовать несколько месяцев.
II Съезд РСДРП об отношении к либералам
В вопросе об отношении к либералам многие делегаты исходили из положения, записанного в «Коммунистическом манифесте» Маркса и Энгельса: «Коммунисты повсюду поддерживают всякое революционное движение, направленное против существующего общественного и политического строя». В царской России существовала организация либералов, выразителем их идей являлся журнал «Освобождение», редактируемый «легальным марксистом» П. Струве. В эту организацию входили писатели, адвокаты, земские деятели и представители либеральной промышленной буржуазии. Либералы, утверждая о прогрессивной роли капитализма в развитии экономики страны и умственном развитии пролетариата, принижали классовые противоречия между капиталистами и рабочим классом. Они выступали за установление в стране конституционной монархии, которая ограничивала бы власть царя. В резолюции, предложенной Старовером (Потресовым), «мягкие» искровцы соглашались поддержать либералов при условии, если в своей борьбе с самодержавным правительством они встанут решительнее на сторону российской социал-демократии, не выдвинут требования, идущие вразрез с интересами рабочего класса и демократии, а также своими лозунгами борьбы сделают всеобщее, равное, тайное и прямое избирательное право. «Твердые искровцы» во главе с Лениным и Плехановым (тогда Плеханов довольно четко стоял на позициях революционной социал-демократии В.К.) отвергали данную резолюцию, поскольку в ней отсутствовала классовая оценка либерализма как политического течения. По их мнению, в Резолюции «мягких искровцев» делался упор на соглашение с либералами, а не на разоблачение их в целом антинародной политики. «Твердые искровцы» поддержали резолюцию Плеханова, в которой было записано, что партия, поддерживая либеральную буржуазию в ее борьбе за ограничение самодержавия, «обязана разоблачать перед пролетариатом ограниченность и недостаточности освободительного движения буржуазии всюду, где бы ни проявилась эта ограниченность и недостаточность». [Протоколы II съезда РСДРП, под ред. С. И Гусева и П. Н. Лепешинского, М., Партиздат, 1932 г. //https:] В силу расстановки голосов на Съезде были приняты обе резолюции — Плеханова и Старовера. Лишь на III Съезде РСДРП большевики отменили ту часть Резолюции Старовера, которая включала в себя вышеизложенные условия поддержки либералов.
II Съезд РСДРП об отношении к партии социалистов-революционеров
II Съезд РСДРП принял резолюцию об отношении к социалистам-революционерам. Социалисты-революционеры, или эсеры, как партия, возникла в начале 900-х годов, переняв худшие ошибки народников. Согласно их учению в обществе, с одной стороны, действуют герои (революционеры) и толпа — с другой. Герои, или «критически мыслящие личности», делают историю, а толпа — послушное орудие революционеров. С появлением партии эсеров в обществе возродились надежды на индивидуальную борьбу «героев» путем террора (устрашения) к высокопоставленным представителям самодержавия. Эсеры пользовались влиянием в крестьянстве, отвергая классовое расслоение и классовую борьбу внутри этого «трудового народа». Пропаганда террора, т.е. единоличной борьбы героев-террористов с самодержавием, внушала обманчивую надежду крестьянам, и, особенно, части студенческой молодежи, что они могут защитить народ и спасти его от царского произвола. Эсеров готовы были по-своему поддержать либералы. Тогда в общественных кругах бытовало суждение на предмет разницы между террористами-эсерами и либералами. Она состояла в том, что эсеры говорили: «Дайте нам конституцию, иначе мы будем стрелять», а либералы говорили: «Дайте нам конституцию, иначе они (эсеры) будут стрелять». Стремления и цели эсеров на деле не шли дальше буржуазно-демократических преобразований в стране, только они (эсеры) в отличие от либералов выступали за более радикальные средства в борьбе с царизмом. Ленин считал, что партия эсеров приносит вред революционному движению, противодействуя сплочению рабочих в самостоятельную политическую партию. Не случайно в резолюции II Съезда РСДРП «Об отношении к эсерам» отмечалось, что они есть буржуазно-демократическая фракция в революционном движении, поскольку эсеры выступали под флагом социализма». Съезд признал их деятельность вредной не только для политического развития пролетариата, но и для общей демократической борьбы против абсолютизма. «Всякие попытки объединения социал-демократов с «социалистами-революционерами», признавая возможным лишь частные соглашения с ними в отдельных случаях борьбы с царизмом, причем условия таких соглашений подлежат контролю Центрального комитета». (Выделено нами – В.К.) [Протоколы II съезда РСДРП. Партиздат, 1932 г. С. 428.]. Мы выделили данное суждение в Резолюции не случайно. Дело в том в некоторых партийных организациях КПРФ есть руководители, которые в целях радикализации борьбы в интересах трудящихся готовы заключать союзы с представителями внесистемной оппозиции. Печальный опыт руководства украинской компартии, которое решило пойти с майдановскими политическими силами по отставке с поста Президента В. Януковича, привело к тому, что партия сегодня запрещена и находится в глубоком подполье.
События последующих лет показали, насколько ленинцы были правы в политической оценке партии эсеров. После победы Великой пролетарской революции правые эсеры вместе с белогвардейцами выступили против рабоче-крестьянского государства. Однако это не означало, что среди эсеров не было людей, преданных делу борьбы против царизма, если иметь в виду левых эсеров, которые активно участвовали в свершении социалистической революции и вошли в состав первого Советского правительства. Правда, вскоре встали на путь борьбы против Советской власти после заключения Брестского мира С Германией. Они вышли из Правительства, а 6 июля 1918 года организовали вооруженный мятеж.
Выборы центральных учреждений. Организационный раскол
В дореволюционный период центральные учреждения партии формировались до III Съезда следующим образом. II Съезд РСДРП выбрал не только Центральный комитет, но и Центральный орган (ЦО), редакцию центрального партийного органа («Искра»). Для разрешения возможных спорных вопросов между Центральным комитетом и Центральным органом в лице редакции был создан Совет партии из двух членов от Центрального комитета и двух от Центрального органа (редакции), а пятый член избирался Съездом. Председателем Совета партии на съезде был избран Г.В. Плеханов. Громоздкость построения Центрального аппарата партии (своеобразное партийное двоевластие) была обусловлена главным образом тем, что в условиях царского режима ЦК партии, работавший в России, в случае провала и ликвидации царской охранкой руководство партией не прекращалось. Оно возлагалось на Центральный орган, т.е. редакцию газеты «Искра». По рекомендации Ленина в состав ЦК вошли «твердые искровцы» Г. Кржижановский, Ф. Ленгник, В. Носков. Для нас, ярославцев, особенно интересна судьба В. Носкова. Он родился в семье ярославского купца. Окончил реальное училище в Иваново-Вознесенске. В революционном движении с 1890-х годов: партийный псевдоним Глебов. В 1898 г. арестован по делу Петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса» и был высланы в родной город Ярославль. В 1902 году эмигрировал и работал в редакции «Искры»: отвечал за пересылку литературы в Россию. На II Съезде РСДРП являлся Председателем комиссии по выработке Устава партии и докладчиком от неё на съезде. Трагически погиб в 1913 году.
В редакцию г-ты «Искра» (Центральный орган партии), по инициативе Ленина, были выдвинуты редакторами Ленин, Плеханов и Мартов. Ленин
привел пример, что для 45выпусков «Искры» Мартов написал 39 статей, сам Ленин — 32, Плеханов — 24, в то время как Засулич — 6, Аксельрод — 4, Потресов — 8. В свою очередь Мартов предложил сохранить прежний состав «Искры»: Плеханов, Ленин, Аксельрод, Мартов, Потресов, Засулич. Съезд большинством отклонил это предложение. В знак несогласия с решением Съезда Мартов заявил о своем выходе из редакции газеты «Искра». По итогам выборов в центральные органы сторонники Ленина получили большинство, а сторонники Мартова оказались в меньшинстве. С этого времени сторонников Ленина, получивших большинство при выборах центральных учреждений партии, стали называть большевиками, а противников Ленина, получивших меньшинство, — меньшевиками. Фактически после II съезда возникли две партии со своими руководящими центрами и местными партийными комитетами, со своими центральными органами. Раскол партии на два идейно-политических течения не случаен. Большевики во главе с Лениным считали необходимым создать боевую централизованную партию, которая способна будет возглавить рабочий класс и повести его к полной победе над царизмом и буржуазией вплоть до построения социализма. Меньшевики во главе с Мартовым предлагали создать партию не как авангард рабочего класса, а организацию, включающую в свои ряды немало непролетарских элементов.
В советское время была напечатана большая переписка между вождями меньшевиков — Мартовым, Аксельродом, Потресовым и др., из которой видно, что будущие меньшевики, идя на II Съезд РСДРП, предвидели неизбежность раскола партии на две части. Это не мешало им обвинять в раскольничестве Партии большевиков. Так, в письме Л. Троцкого руководителю фракции меньшевиков в Государственной Думы Российской империи, Н. Чхеидзе (апрель 1913 г.) дал уничижительную характеристику учению Ленина. «Все здание ленинизма в настоящее время построено на лжи и фальсификации и несет в себе ядовитое начало собственного разложения». Он назвал Владимира Ильича «склочным мастером, эксплуататором всякой отсталости в русском рабочем движении». [Троцкий Л. члену Государственной думы Николаю Семеновичу Чхеидзе. [Электрон. ресурс] – Режим доступа: // https://studme.org/114554/istoriya/pismo]
Ленин по поводу раскола в Партии писал в работе «Шаг вперед, два шага назад»: «Какая прекрасная вещь — наш съезд! Открытая, свободная борьба. Мнения высказаны. Оттенки обрисовались. Группы наметились. Руки подняты. Решение принято. Этап пройден. Вперед!… Прежде наша партия не была организованным формально целым, а лишь суммой частных групп… Теперь мы стали организованной партией». [Ленин. Шаг вперед, два шага назад. ПСС, т. 8, http://uaio.ru/vil/08.htm.]. Со II Съезда РСДРП у Партии появились Программа, Устав и марксистская методология решения наиболее важных вопросов революционной тактики. II Съезд имел историческое значение. Он явился поворотным пунктом в российском и международном рабочем движении. «Большевизм, — указывал Ленин, — существует, как течение политической мысли и как политическая партия, с 1903 года». (Ленин. Детская болезнь «левизны» в коммунизме: II….https://www.marxists.). Важность разрыва с меньшевиками-либералами напомнил Сталин в Заключительном слове на XV партсъезде (1927 г.). «Возьмем 1903 г., период второго съезда нашей партии. Это был период поворота партии от соглашения с либералами к смертельной борьбе с либеральной буржуазией, от подготовки борьбы с царизмом к открытой борьбе с ним за полный разгром царизма и феодализма. Во главе партии стояла тогда шестерка: Плеханов, Засулич, Мартов, Ленин, Аксельрод, Потресов. Поворот оказался роковым для пяти членов этой шестерки. Они выпали из тележки. Ленин остался в единственном числе. Теперь ясно каждому большевику, что без решительной борьбы Ленина с пятеркой, без оттеснения пятерки наша партия не могла бы сплотиться как партия большевиков, способная повести пролетариев на революцию». [Сталин. Заключительное слово. XV съезд ВКП(б). Стенографический отчет, С. 366].
Международное значение II съезда РСДРП
Раскол на II Съезде имел огромное международное значение. В защиту оппортунистической позиции меньшевиков выступили лидеры II Интернационала (К. Каутский, А. Бебель и др.). Газеты и журналы партий II Интернационала печатали статьи, дававшие меньшевистское толкование положения дел в РСДРП. Теоретический орган германской социал-демократии «Нейе Цейт», редактируемый К. Каутским, отказался поместить статьи большевиков (Ленина, Лядова и др.). Он поддержал формулировку Мартова первого параграфа Устава и протестовал против исключения II Съездом Аксельрода, Засулич и Старовера из состава редакции «Искры». Впоследствии, когда возник III Коммунистический Интернационал, то в § 3 Устава международной организации записано: «Членом коммунистической партии и Коммунистического Интернационала может быть всякий, признающий программу и устав соответствующей коммунистической партии и Коммунистического Интернационала, состоящий членом основной низовой партийной организации и активно и ней работающий, подчиняющийся всем постановлениям партии и Коммунистического Интернационала и регулярно платящий членские износы». Если сравнить требования к члену партии, выставленные Марксом и Энгельсом в 1847 г. в Уставе «Союза коммунистов», то можно убедиться, что большевики в этом вопросе продолжили дело и традиции творцов научного социализма — Маркса и Энгельса.
Первый секретарь ЯО КПРФ
В.И. Корнилов