23 декабря состоялось последнее в 2014 году заседание областной Думы. Оно прошло под аккомпанемент двух фраз, вынесенных в заголовок. То Николай Александрычев, лидер фракции «Единая Россия», призывал прекратить дебаты и скорее голосовать, то председатель Михаил Боровицкий, в нарушение регламента вводил повторное голосование, если протаскиваемые властью законопроекты вдруг не получали нужного числа голосов «За».
Обсуждался вопрос об утверждении Анатолия Фёдорова руководителем Контрольно-счётной палаты. Анатолий Фёдоров с 1991 г занимает пост главы департамента финансов, а с 2001 — заместителя губернатора Ярославской области, считаясь «главным областным финансистом». В связи с этим, его кандидатура вызвала ряд вопросов.
«За 25 лет работы в исполнительной власти у Вас, Анатолий Фёдорович, наверняка сложились дружеские отношения с другими областными руководителями, не помешает ли они Вам в осуществлении обязанностей председателя КСП?» — спросил депутат от КПРФ Эльхан Мардиалиев.
Схожего плана вопрос задал и другой депутат-коммунист — Александр Лейкин: «Анатолий Павлович, а, уже будучи на новом посту, каким образом Вы планируете проверять результаты своей нынешней работы в качестве замгубернатора и главы Департамента финансов?» И действительно, может возникнуть непростая коллизия, если в ходе проверок, осуществляемых новым председателем КСП Фёдоровым, необходимо будет оценить неоднозначные действия, осуществлённые ранее неким Фёдоровым, тогдашним «главным финансистом» области?
Кандидат на должность главы КСП ответил, что он не собирается проверять собственную деятельность и деятельность своих друзей и родственников. Если это будет необходимо, он предложит поручить проверку иному ведомству. Иными словами, с назначением Анатолия Фёдорова Контрольно-счётная палата оказывается фактически парализованной в важнейшей части своей работы – финансовых проверках, т.е это назначение – удар по возможностям и функциям областных проверяющих органов.
Несмотря на это, думское большинство поддержало предложенную губернатором кандидатуру.
Другим важным вопросом был закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты ярославской области о налогах». В соответствии с ним, предлагается расширить число инвесторов, получающих налоговые льготы.
«Сколько предприятий на территории Ярославской области имеют налоговые льготы» — спросил докладчика, замгубернатора Д.М.Секретарёва Эльхан Мардалиев. Выяснилось, что – 28. На вопрос, какие именно это предприятия, докладчик ответил, что перечислить их не готов.
«А сколько лет эти предприятия имеют налоговые льготы? – уточнил Эльхан Мардалиев. – Дело в том, что наш областной малый и средний бизнес может надеяться на льготы только в первые три года, после чего они должны платить все 100% налогов, а ряд крупных предприятий получают льготы раз за разом, в течение многих лет. Чем это мотивировано?»
Докладчик ответил лишь, что решение о продлении льгот принимается специальной комиссией, в составе которой присутствует четыре депутата областной Думы. Получается, нужно поверить на слово, что члены этой комиссии совершенно объективны и все их решения чрезвычайно взвешены. В то время как вопрос был задан о мотивах продления льгот. Об этом ничего сказано не было.
Кроме того, Э.Я.Мардалиев подчеркнул, что нельзя принимать закон, причём сразу в двух чтениях, к которому имеется целый ряд замечаний со стороны Минюста. Он попросил представителей Министерства юстиции пояснить суть претензий к законопроекту. Однако, вместо них слово взял В.В.Денисов – председатель комитета областной Думы по бюджету, налогам и финансам. Он заявил, что предлагаемые к принятию во втором чтении поправки как раз и устраняют замечания Министерства юстиции. Хотя, Э.Я.Мардалиев попытался напомнить, что он хотел услышать комментарии сотрудников Минюста, председатель поспешил свернуть обсуждение и поставить вопрос на голосование.
С голосованием тоже вышла странная история. Дважды, при принятии закона в первом чтении и принятии в целом, законопроект не получал одобрения большинства депутатов. В обоих случаях председательствовавший М.В.Боровицкий по собственной инициативе назначал повторное голосование, при этом, оказывая давление на депутатов говоря: «Пожалуйста, внимательнее. Голосуем внимательнее!» Подобное проводится уже далеко не в первый раз, но исключительно в тех случаях, когда большинства не набирает инициатива партии власти. Если же «единоросское» предложение сразу получает большинство голосов, или же, если депутаты голосуют против предложения оппозиции, переголосования никто и никогда не назначает. Власть уже заранее приняла все правильные решения и неодобрение со стороны думского большинства воспринимается ею только как техническая помеха, которую стоит немедленно исправить.
На заседании также обсуждались изменения в областной закон об организации транспортного обслуживания населения. Депутатское большинство приняло абсолютно коррупционную по сути поправку, исключающую обязательный конкурс при распределении транспортных маршрутов среди частных компаний. Отныне муниципальные власти получают возможность передавать прибыльные маршруты в руки тех, кто ей более всего приглянулся, даже формально не оглядываясь на результаты конкурсов.
При обсуждении данной инициативы, Э.Я.Мардалиев обратил внимание на бедственное состояние переславского АТП и подчеркнул, что схожая ситуация наблюдается и в других городах области, «муниципальный транспорт находится где-то на задворках, что даёт частному предпринимателю возможность для спекуляций». А предлагаемая поправка эти возможности расширяет ещё более.
Наконец, в качестве дополнительного вопроса, депутатам было предложено принять ряд поправок в областной бюджет на будущий год. Этого вопроса не было в повестке дня, а значит, депутаты не смогли заранее ознакомиться с содержанием поправок. Тем не менее, думское большинство, фактически не читая, их приняло.
По окончании заседания депутатов пригласили отпраздновать окончание года работы. Но какие результаты имел этот год? Что предлагается праздновать? Увеличение дефицита областного бюджета? Сокращение расходов на образование, здравоохранение и иные социальные нужды? Уничтожение прямой демократии чрез ликвидацию всенародных выборов мэров городов, глав муниципальных районов, депутатов городских и районных представительных органов? Пир во время чумы. Но «чумы» народных бедствий, похоже, не слишком волнует «единоросское» большинство.