Осенняя сессия в Ярославской областной Думе набирает обороты. На прошлой неделе в зоне особого внимания оказались несколько инициатив депутатов фракции КПРФ, касающихся как жителей нашего региона, так и всей страны. Так, на заседание комитета по законодательству вынесли подготовленный коммунистами проект обращения в Госдуму и Центризбирком с предложением об отмене дистанционного электронного голосования. Который вызвал настоящий переполох в рядах «партии власти».
Сам проект обращения Ярославской областной Думы был подготовлен ещё в конце сентября, сразу после выборов. Напомним, что они имели две особенности – проходили в течение трёх дней и подразумевали проведение дистанционного электронного голосования (ДЭГ), когда избиратели могли отдать свой голос без визита на избирательный участок. И то, и другое новшество вызвало массу замечаний, на которых подробно остановился председатель комитета по законодательству, заместитель руководителя фракции КПРФ и один из авторов обращения Эльхан Мардалиев.
Он отметил, что при введении трёхдневного голосования власти говорили о необходимости повысить явку и избежать большого скопления людей на участках из-за распространения коронавируса. Ни та, ни другая задача не были достигнуты. Уже 17 сентября, в помещениях для голосования наблюдались очереди, в которых преобладали представители бюджетной сферы. Очевидно, получившие «руководящие указания» скорее отдать голос за «нужного» кандидата. Вместе с тем, итоговая явка оказалась всего на 5% выше, чем пять лет назад. И это – с учётом людей, проголосовавших дистанционно. В свою очередь, само ДЭГ, по мнению коммунистов, вообще противоречило основным принципам свободного волеизъявления.
— Свободные и честные выборы являются основой политической устойчивости любого государства, в том числе нашего. И ключевое значение здесь имеет легитимность выборов, то есть принятие и признание жителями страны их итогов. Любое голосование, чтобы оно было принято обществом, должно отвечать ряду требований. Среди которых – прозрачность, подконтрольность избирателям и возможность проверки результатов. К сожалению, ни одному из них ДЭГ не соответствует. Скажу больше: обыкновенное голосование, по сути, проходит анонимно. Мы приходим на участки, берём бюллетень, опускаем его в урну, и он находится среди таких же бюллетеней. Нельзя вычислить: кто и как голосовал. В случае с ДЭГ при желании можно узнать волю каждого человека, поскольку сайт «Госуслуг», через который проходит регистрация, содержит все персональные данные. Так же нельзя доказать, проголосовал сам человек, зарегистрированный в системе, или это сделал кто-то за него, воспользовавшись логином и паролем. Таким образом, ДЭГ является самым уязвимым элементом выборного процесса. К нему нет доверия ни у граждан, ни у специалистов, ни у кандидатов. Поэтому предлагаю поддержать обращение и рекомендовать изъять из российского законодательства возможность голосования электронным дистанционным способом! – обосновал позицию Эльхан Мардалиев.
Коммунист также подчеркнул, что полученные посредством ДЭГ результаты существенно отличались от цифр, поступивших с избирательных участков. Как будто голосовали люди с разных планет! Что само по себе заставляло усомниться в честности итогов «дистанционки». Не удивительно, что они вызвали широкий протест, во главе которого встала КПРФ. Председателя комитета поддержала коллега по фракции Светлана Белова:
— По моему мнению ДЭГ – совершенно непонятный для большинства граждан механизм, который невозможно контролировать. И совершенно непрозрачный. ДЭГ в современных условиях – это путь к массовым фальсификациям, которые невозможно выявить!
После доклада перешли к обсуждению документа, которое превратилось в сплошную череду выступлений «единороссов» (при этом, ни одного вопроса с их стороны так и не прозвучало). Председатель фракции «Единая Россия» Николай Александрычев подчеркнул, что людям надо дать выбор – как голосовать. Правда, несколько лет назад, когда коммунисты предложили свободу выбора при оплате проезда (не только с помощью транспортных карт, но и за наличный расчёт), тот же господин Александрычев выступал категорически против. Впрочем, двойные стандарты у «единороссов» давно в порядке вещей.
Вице-спикер Думы Антон Капралов попытался уйти в казуистику. Сказав, что сторонники «Единой России» активно воспользовались ДЭГ, и якобы, поэтому результат партии был выше, чем у других. Увы, уважаемый Антон Анатольевич! Результат был выше потому, что руководители всех мастей активно заставляли бюджетников голосовать «за кого надо». Иногда – прямо с компьютеров начальства под его непосредственным присмотром. Во всяком случае, об этом говорили сами граждане. Но рассчитывать на объективное расследование этих фактов в системе «круговой поруки», к сожалению, не приходится.
Также господин Капралов отметил, что технология позволяет сделать систему голосования прозрачной. Но каким образом – почему-то не уточнил. Чем только усугубил подозрения. В свою очередь, депутаты Алексей Калганов и Василий Бобков почему-то призвали «жить в ногу со временем» и «не останавливать прогресс». Правда, в чём заключается этот прогресс –осталось непонятным. Видимо, в изобретении новых способов фальсификации выборов и обмана избирателей.
На позицию «единороссов» встал и представитель ЛДПР Андрей Потапов. Он вообще заявил, что ничего противозаконного не было. А протест, якобы, шёл только в Москве. Странно, что «либерал-демократ» не слышал о митингах и пикетах, которые прошли в Екатеринбурге, Смоленске, Пензе, Белгороде, Йошкар-Оле, Вологде, Тамбове, Ярославле и десятках других населённых пунктов в течение недели после выборов. Впрочем, каждый видит то, что хочет видеть.
Как бы то ни было, в думском комитете по законодательству «единороссы» составляют большинство, что и предопределило ход голосования. За проект обращения об отмене ДЭГ выступили только двое коммунистов. Остальные члены комитета проголосовали против или воздержались. Таким образом, предложение о честных и прозрачных выборах вновь было заблокировано «партией власти».
А. Фёдоров.
Категории «честь», «совесть», «объективность», «справедливость» не относятся к «Единой России», ЛДПР и другим сателлитам партии власти. Для них пример — США, где с помощью таких же жульнических избирательных технологий президентом страны избрали недееспособного 78-летнего Байдена. Был в мировой истории случай, когда в парламент по воле правителя-самодура и при пресмыкающихся парламентариях был избран конь и все учитывали его голос при решении государственных проблем. К такому же маразму движется Россия и это опасно для будущего страны.