Идеологические воззрения современной либеральной интеллигенции – это отражение все той же «смердяковщины», как крайней формы проявления русофобии, зародившейся в сознании именно русской интеллигенции во второй половине ХIХ века.
Смердяков – персонаж романа «Братья Карамазовы» великого русского писателя Ф.М. Достоевского – рассуждал: «В двенадцатом году было на Россию великое нашествие императора Наполеона французского первого, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы, умная нация покорила весьма глупую-c и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки».
Ничто прежним и современным «смердяковым» русское не мило. Именно про такую интеллигенцию в одном из своих интервью известный кинорежиссер С. Говорухин говорил, что «сегодня многие кинематографисты, ориентируясь на получение престижных премий на Западе, ставят фильмы, одинаковые в основном по содержанию, под общим названием «Россия в дерьме». Подобное, наш взгляд, произошло с фильмом «Левиафан» (режиссер С. Звягинцев), который является исключительно антироссийским. Согласно содержанию этого фильма, в России живут одни коррупционеры и алкоголики. Автор невольно подводит зрителя к мысли: такой стране и ее народу нет места на земле. За русофобскую направленность фильм усыпан всевозможными престижными наградами на Западе.
Немаловажным аспектом в консолидации усилий политиков, ученых, государственных деятелей и просто людей, заинтересованных в преодолении «смердяковщины» является осмысление тезиса «историческая связь времен» в существовании Российского государства. Его понимание заключается в следующем.
Во-первых, в истории Российского государства нет «черных дыр»: каждый его этап объективно закономерен и поучителен для последующих поколений.
Во-вторых, соблюдать принцип «преемственности поколений», т.е. каждое новое поколение осуществляет строительство хозяйственной и социальной жизни не с чистого листа, а на основе приумножения того, что достигли с точки зрения общественного прогресса предыдущие поколения граждан страны.
В-третьих, учитывать в качестве связующего элемента всех этапов функционирования российского общества в прошлом, настоящем и будущем традиции и менталитет русского народа и народов, исторически проживающих на территории российского государства.
На наш взгляд, недопонимание гражданами значения тезиса «историческая связь времен» ведет к деградации общества в социально-экономическом, политическом и нравственном отношении и в конечном итоге рушится государство. Вспомним несколько эпизодов исторического беспамятства, которым были в массовом порядке охвачены десятки миллионов советских граждан в годы социально-экономических и политических реформ, начиная с середины 80-х годов, и на протяжении 90-х годов ХХ века и к чему это привело. Тогда в научной и публицистической печати звучали тезисы: «Советский период – черная дыра», «Фашизм гуманнее сталинизма: он не уничтожал своих граждан», «Зачем разгромили Германию – уже в сороковые годы пили бы баварское пиво, закусывая баварскими колбасками», «Депортация некоторых народов Северного Кавказа и крымских татар – геноцид сталинской национальной политики», «Коллективизация – голодомор, а колхозы – агрогулаги» и т.д. Такое безжалостное «распинание» истории собственной страны не могло не завершиться уничтожением СССР 8 декабря 1991 года. Президенты России, Украины Белоруссии денонсировали Договор от 22 декабря 1922 г. «Об образовании СССР» при полном молчаливом согласии советского народа.
Определенная часть либеральной интеллигенции проявляет историческое беспамятство в отношении Российского государства до сих пор. Например, суждения А. Макаревича (признан Минюстом РФ иностранным агентом) о благожелательности появления баз НАТО в Севастополе и уходе русского флота из Крыма. В интернете он распространил свою новую песню «Моя страна сошла с ума», в которой он осуждал действия России в защиту русского мира на Украине. В подобном духе звучали заявления лидера партии «Яблоко» Г. Явлинского и телеведущей К. Собчак. Если бы российское руководство прислушивалась к советам либеральных экспертов на предмет стоимости возвращения Крыма в Россию или во сколько обходится поддержка ополченцев Новороссии, то уже сейчас в стране свершилась бы прозападная революция по образцу августовской 1991 года. В результате ее было подавлено движение ГКЧП в защиту советского государства. Только теперь уже шла бы речь о ликвидации России как государства. Этого не произошло до конца, поскольку действия руководства страны по Крыму и Новороссии явились сатисфакцией за все те унижения, которые выпали российскому народу за последние десятилетия в ходе либеральных реформ и прежде всего за тотальный диктат Запада в вопросе, как россиянам жить, с кем дружить и какую идеологию исповедовать.
Выше мы отметили, что преодоление «смердякощины связано с соблюдением принципа «преемственности поколений», т.е. каждое новое поколение осуществляет строительство хозяйственной и социальной жизни не с чистого листа, а на основе приумножения того, что достигли с точки зрения общественного прогресса предыдущие поколения граждан страны. Взять первый в мире ленинский общенациональный план ГОЭЛРО, принятый 8-м Всероссийским съездом Советов 6 декабря 1920 года. Он был разработан не на пустом месте. В его основу была положена программа единой сети речных транспортных путей и электрификации России, разработанная русскими учеными и специалистами в 1912 году. Если посмотреть на сталинский период в существовании Российского государства принципиально, то можно заметить, что чем ближе он был к завершению, тем принцип «преемственности поколений» или тезис «историческая связь времен» прочнее воплощался во многих сферах общественной, духовной и экономической жизни страны. По его инициативе произойдет: восстановление ценностей семьи и брака, раздельное обучение в школе по полу, как это имело до революции. Преподавание истории и литературы стало осуществляться в духе формирования у школьников любви к Отечеству и народам, населяющим огромную страну с древнейших времен (отказ от концепции марксистского историка Покровского: история России – только история классовой борьбы). Возрождение дореволюционных воинских званий и патриаршеского престола в годы Великой Отечественной войны (1943 г.) и т.д.
При Сталине служение государству (отечеству) на производственном, военном, культурном и дипломатическом поприще воспринималось высшим долгом каждого гражданина, кто верил в прекрасное будущее Российского государства. Эту традицию в свое время заложил Петр I, а Сталин возродил ее с учетом реалий своего времени, т.е. служение Отечеству как советскому и первому в мире государству трудящихся. Причем, как при Петре I, продвижение по служебной лестнице увязывалось не с родовитостью и заслугами предков, а с личным вкладом человека в процветание Отечества, так и при Сталине, по словам Г. Федотова, русского историка, философ, религиозного мыслителя и публициста, теоретика христианского социализма, «партийный билет и прошлые заслуги значили теперь немного». Реализация в жизнь модернизированной петровской идеи «служение Отечеству» в советский период оказалась вдохновляющей не только для граждан СССР, но и для многих мыслящих иностранцев. Для них СССР был в те годы олицетворением нового мира, в котором нет места стяжательству, эксплуатации и человеческому эгоизму. Десятки тысяч специалистов приехали в 20-30-е гг. ХХ века в СССР, чтобы осуществить промышленную и культурную революцию. Немалое число выдающихся зарубежных деятелей науки и культуры (Р. Ролан, А. Барбюс, Т. Ман, П. Робсон, Б. Шоу и др.) тесно сотрудничали с представителями советской интеллигенции. Сегодня становится известным, что даже по линии иностранной контрразведки СССР имел довольно много друзей за рубежом, которые бескорыстно, исходя исключительно из идейных соображений, делились секретнейшей информацией с органами советских спецслужб (Филби, Зорге, Абель и др.).
Если не предвзято относиться к такой форме организации производства на селе, как колхозы, то в них можно увидеть возрождение общинных отношений, которые всегда были характерны для крестьянского труда. Организация коллективных хозяйств базировалась на традициях и менталитете русского народа и народов, исторически проживающих на территории российского государства, сформированных не в условиях хуторского хозяйствования, а общинного. В отличие от преобразований Столыпина ленинская модель преобразования села не находилась по большому счету в противоречии с традиционной сельской Россией, а, наоборот, опирался на ее ценности. Столыпин, делая ставку на единоличника-крестьянина и кулака, насильственно разрушал сельскую общину. Ленин же, опираясь на крестьянскую общину как коллективного хозяйства, ориентировался на разные формы кооперации, которые стали важнейшей основой создания крупно-товарного сельского хозяйства.
С уходом Сталина из жизни, линия преемственности в политической, экономической и духовно-нравственной жизни с дореволюционным времени стала сворачиваться, завершившаяся полным ее отрицанием. Начиная с Н. Хрущева, снова стал воплощаться в жизнь лозунг «Мы все родом только из Октября», вычеркивавший из жизни страны тысячелетнюю ее историю. За период с середины 50-х по 80-е гг. ХХ века на экраны страны не вышло почти ни одного художественного фильма, не поставлено ни одной значимой пьесы, которые были бы посвящены дореволюционному прошлому России с патриотических позиций. Какие, например, были созданы в сталинский период: «Минин и Пожарский», «Александр Невский», «Петр I», «Иван Грозный», «Адмирал Нахимов», «Шевченко», «Пирогов», «Попов», «Мусоргский», «Мичурин» и др. В 60-е гг. ХХ столетия с новой силой возобновились гонения на православную церковь, в ней видели только носительницу идеологии «опиума для народа». (К. Маркс) По регионам страны в хрущевские времена была спущена директива о закрытии большинства действующих церквей и демонтаже культовых сооружений на кирпич для колхозно-совхозных сооружений. Тогда Н. Хрущев не раз в своих выступлениях заявлял, что в скором будущем покажет последнего попа в стране.
Во времена Н. Хрущева был нанесен довольно сильный удар по «становому хребту» государства и народного хозяйства «вертикали власти» в связи с переходом от отраслевого принципа управления государства к территориальному в управлении страной. Несущий политический каркас в лице КПСС тоже был подвергнут серьезной деформации. В рамках КПСС фактически возникли две самостоятельные политические структуры: партия коммунистов-промышленников и партия коммунистов-аграриев. Это привело к дезорганизации управления экономикой, значительному спаду промышленного и сельскохозяйственного производства. Дело дошло до введения карточной системы на товары первой необходимости в начале 60-х годов. После снятия Н. Хрущева с поста Первого секретаря ЦК КПСС руководство партии в лице Л. Брежнева вернулось к прежней системе управления государством и организационной структуре КПСС, также прекратились оскорбительного характера оценки деятельности Сталина и откровенные нападки на православную церковь.
Смердяковщина, т.е. «очернение» прошлого в истории Российского государства и, прежде всего, советского периода, т.е. отказ от принципа историзма, с новой силой приняло размах в постперестроечный период. Оценки во многом базировались на не обоснованных с научных позиций фактах, зачастую вырванных из контекста того времени в угоду сиюминутным политическим интересам сегодняшнего дня. С легкой руки либерально настроенных ученых и политиков фактически чуть не произошла реабилитация виднейших предателей Родины генералов Власова, Краснова и др., открыто перешедших на службу гитлеровской Германии. Так, генералы армии Власов и Краснов, надев фашистские шинели, активно участвовали в борьбе против Красной Армии. Главный мотив сторонников их реабилитации – они сражались со сталинским режимом. Оставалось совсем немного, и был бы развенчан вклад СССР в разгром фашистской Германии. Был бы сокрушен последний камень самосознания российского народа, который позволял ему оставаться единым народом, а России – единым государством. В современных условиях фактически празднование Дня Победы и есть национальная идея России.
На наш взгляд, Постановление Съезда народных депутатов СССР о пакте Молотова-Риббентропа от 24 декабря 1989 г. N 979-1 «О политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 1939 года», открыло дорогу для массовой фальсификации новейшей истории советского государства в угоду интересов коллективного Запада во главе с США. В его принятии главную роль сыграла Межрегиональная депутатская группа во главе с Ельциным, Яковлевым, Собчаком, Поповым, Медведевым и ярославца Шамшева. В Постановлении говорилось: «Предпринятые в них разграничение «сфер интересов» СССР и Германии и другие действия находились с юридической точки зрения в противоречии с суверенитетом и независимостью ряда третьих стран. Съезд отмечает, что в тот период отношения СССР с Латвией, Литвой и Эстонией регулировались системой договоров. Согласно мирным договорам 1920 года и договорам о ненападении, заключенным в 1926—1933 годах, их участники обязывались взаимно уважать при всех обстоятельствах суверенитет и территориальную целостность и неприкосновенность друг друга». (Выделено нами – В.К.). Принятый документ послужил началу распада СССР, поскольку руководство союзных республик Прибалтики (Литвы, Латвии и Эстонии) на основании отрицательной оценки Съездом данного пакта, посчитав свои территории оккупированными Красной Армией в 1940 году, заявили о выходе из состава СССР. На основании данного документа польский Сейм принял Постановление, согласно которому не только гитлеровская Германия, но и Советский Союз одинаково виноваты в развязывании II-ой Мировой войны. 19 сентября 2019 года Европейский парламент 535 голосами «за», 66 голосами «против» и 52 воздержавшимися принял резолюцию «О важности европейской памяти для будущего Европы». Инициаторами этого документа выступили польские евродепутаты от имени фракции «Европейские консерваторы и реформисты». Ящик Пандоры с помощью наших доморощенных российских либерал-демократов оказался открыт. Чтобы закрыть ящик Пандоры, хотя бы с нашей стороны, Федеральное Собрание РФ должно в срочном порядке принять Закон об аннулировании Постановления Съезда народных депутатов СССР от 24 декабря 1989 года «О политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 1939 года». Это позволит либо предотвратить или осложнить принятие на Западе других документов, направленных на пересмотр итогов II-ой Мировой войны.
Процесс, образно выражаясь, «посыпания пеплом головы», продолжается до сих пор. Складывается впечатление, что педантичные либералы – борцы с советским прошлым, никак не могут успокоиться вплоть до потери инстинкта национального самосохранения. Народ, который вслед за правящей элитой постоянно «посыпает свою голову пеплом», исторически обречен, а его народное хозяйство будет перманентно находиться в состоянии упадка. Все это в конечном итоге закончится ликвидацией государственности, разрушением экономики и исчезновением России с геополитической карты мира. Мы считаем, что главный нравственный урок истории не в том, чтобы только каяться за ужасные деяния своих предков. Основной вывод в результате оценки прошлого: не повторять ошибки отцов и дедов, которые ведут к появлению глубокого общественного кризиса. Здесь позволю не согласиться с точкой зрения политолога А. Подберезкина в отношении его оценки тех людей, которые пришли к управлению страной после Октябрьской революции. Опираясь на суждение видного русского философа-эмигранта И. Ильина, он солидаризуется с его мнением, что страной руководили малограмотные члены партии, моральный облик которых был ниже умственного. «А главный кадр партии вербуется из претенциозных полуинтеллигентов и неудачников всех сортов и классов…, профессиональных преступников, который в Америке носит название «гангстеров», во Франции «апашами», в советском государстве «урками». По мнению А. Подберезкина, «правящая элита СССР создавалась на пустом, фактически выхолощенном с культурно-духовной точки зрения месте».
Философу И. Ильину, родом из зажиточной семьи, вынужденному не по своей воли покинуть после революции Родину, подобного рода взгляды можно понять. Когда же об этом заявляет ученый А. Подберезкин, по социальному статусу из рабочей семьи, проработавший сам на предприятии слесарем-электриком, то это просто удивительно. Да, многие руководители Советского государства «не кончали университетов», но, благодаря суровой школе революционной политической борьбы и постоянному самообразованию над собой, они были глубочайшими знатоками жизни и психологии людей разных национальностей и разносторонне развитыми людьми. Это позволило многим из них, выражаясь современным языком, стать выдающимися менеджерами, объединив вокруг себя огромное число талантливых специалистов в самых широких отраслях человеческого знания. Несмотря на все издержки роста Советского государства, тем не менее, исторически зафиксировано, что под их руководством произошли прорывы во многих сферах человеческой деятельности: промышленности, сельском хозяйстве, энергетики, кино, литературе, вокальной и инструментальной музыке, драматургии и т.д. В отличие от многих современных руководителей в высших эшелонах власти они находили время, чтобы посмотреть оперные и балетные постановки в лучших театрах Москвы и Ленинграда. Очень грустно становится от того, когда некоторые первые лица сегодняшней России в ответ на вопрос, что им нравится из музыки или литературы, заявляют, что читают книги англоязычных авторов и слушают рок-музыку британских групп (Из интервью Д. Медведева). И ни слова о русской или советской классике в области литературы, живописи и вокального искусства. Великий артист В. Зельдин в своем интервью по случаю своего столетия отмечал: «Чтобы там ни говорили сегодня об Иосифе Виссарионовиче, но он был человеком очень погруженным в культурные процессы страны. Он переписывался с Пастернаком, Булгаковым, добился возвращения в Москву Горького, часто ходил в театры».
История — это линейка, из которой невозможно выбросить ни один период со своими историческими персонажами, независимо от того, трагическим он был или героическим. Сегодня, чтобы не впасть в очередную «смердяковщину», нужны взвешенные решения с учетом «исторической связи времен». Важно знать: откуда мы, кто мы сегодня и кем будем завтра. Любой период в отечественной истории должен гражданам России дорог, поскольку является связующим звеном между событиями до него и после. Только таким образом добьемся уважительного отношения к истории собственного отечества и целостного понимания судьбы России в прошлом, настоящем и будущем.
Владимир Корнилов,
Первый секретарь ЯО КПРФ (1993-2000 гг.),
Лауреат премии «Слово к народу» газеты «Советская Россия» за 2023 год.