В годы «перестройки» на волне ниспровержения всего советского возникло немало упрощённых, подчас мифологического характера суждений о причинах возникновения советского периода в истории российского государства. Они продолжают здравствовать до сих пор, поскольку поддерживаются либеральными средствами массовой информации при путинской власти. Взять, к примеру, документальный фильм «Октябрь 1917 г. Почему большевики взяли власть?» на канале НТВ. Чего только оскорбительного в адрес Ленина не было сказано. Вплоть до того, что он рос больным ребенком и долго не мог пойти ножкой. Какое отношение эти факты имели к Октябрю 1917 г., можно только догадываться.
Или следующий посыл, высказанный в фильме с таким таинством, как будто автор совершил настоящий переворот в исторической оценке того времени. Речь идет о Брестском мирном договоре, согласно которому немцам в качестве уступки за мирную передышку молодой советской республике большевики отдали большую часть Украины, Белоруссии и Прибалтики. Но, в конечном итоге, благодаря стратегической линии Ленина, реализованной в немалой степени Сталиным, Советская Россия почти восстановила территорию бывшей царской империи, за исключением Финляндии, Польши и южной части Армении.
Мифы, порожденные либерально-демократической прессой, направлены на дискредитацию Октября 1917 г., представляя данное событие «черной дырой» в тысячелетней истории российского государства. Такого рода понимание октябрьских событий в современных российских официальных СМИ началось с талантливо поставленного кинорежиссером С. Говорухиным фильма-фальшивки «Россия, которую мы потеряли». Именно показ этого фильма депутатам Верховного Совета РСФСР в июне 1990 г. поставил точку в разрешении вопроса «Кто должен быть председателем высшего органа в законодательной власти РФ?» — Б. Ельцин или И. Полозков, тогдашний лидер российских коммунистов. После просмотра фильма чаша весов склонилась в пользу Б. Ельцина.
В фильме утверждалось, что царь Николай II был прекрасным государственным деятелем, добропорядочным семьянином, которого, и его большую семью, включая малолетнего больного гемофилией сына, расстреляли большевики, якобы по прихоти самого Ленина. Сама же революция была якобы осуществлена на германские деньги, а Ильич ни больше, ни меньше – германский агент немецкого генерального штаба.
Эту тему до самой своей смерти постоянно воспроизводил бывший член Политбюро ЦК КПСС А. Яковлев. В передаче с В. Познером «Времена» на телеканале ОРТ (25 января 2004 г.) А. Яковлев, ссылаясь на документы представителя американского правительства в России в 1917 году Э. Сиссона, утверждал, что «к октябрю 1917 года немецкий генеральный штаб выделил Ленину 60 млн. марок». Подложность документов Сиссона доказал еще в 1956 г. американский исследователь Дж. Кенан. (Kenan G. The SisonDouments.//Journal of Modern History.Vol./XXYII).
Известные российские ученые Кара Мурза С., Пыхалов И. отмечали, что в октябре 1917 года министр юстиции П. Малянтович, проводя совещание ответственных работников юстиции и прокуратуры, заявил, что в «деяниях большевиков не просматривается злой умысел». В книге видного российского историка Г. Соболева «Тайна «немецкого золота» с научных позиций обосновывается ложность обвинений в адрес партии большевиков в получении денег от немцев.
С точки зрения поверхностного анализа, а не глубокого научного подхода к подобным историческим фактам, всё выглядит якобы правдоподобно. Но, по существу, если Ленин являлся бы германским агентом, то он был бы заинтересован в сохранении жизни Николаю II и его семье. Он знал, что русский царь приходился близким родственником германскому императору Вильгельму II, а его супруга до замужества была немецкой гражданкой. Известно, что на переговорах с немецкой делегацией в Брест-Литовске в феврале 1918 года советское руководство было готово выпустить всю царскую семью за границу, за исключением бывшего царя, которого хотели предать революционному суду.
И еще, многим представлялось, что Ленин обладал верховной властью на всей территории молодой советской республики. Это было далеко не так. В годы революции и Гражданской войны к партии большевиков примкнуло немало различного рода «деятелей», якобы для борьбы с царизмом и белогвардейщиной, а на самом деле – для решения, подчас, своих корыстных задач. И они, самостийно действуя, не всегда подчинялись московскому руководству. Именно этим можно объяснить расстрел не только бывшего царя и царской семьи, но и двоюродного племянника Ленина Н. Ардашева, в том же Екатеринбурге, в январе 1918 г.
Мы не случайно употребляем эпитет «бывший» к словам «царь» и «царская семья». Согласно документу об отречении, подписанному Николаем II, он добровольно снял с себя титул царя. В соответствии с законодательством того времени, он стал одним из граждан России, гражданином Романовым.
Другой красочно обставленный пассаж в фильме Ст. Говорухина: дореволюционная Россия была исключительно процветающей в сельскохозяйственном отношении страной и кормила всю Европу хлебом и сливочным маслом, и имела довольно высокие темпы промышленного роста. Но известно, что обеспечение Европы российским хлебом шло за счёт недоедания сотен и сотен тысяч самих производителей – крестьян. Они, выращивая и продавая его в счёт налогов и недоимок, сами зачастую оставались без хлеба, влача жалкое существование.
До революции был такой царский министр финансов, в 80-90-х годах ХIХ века, И.А. Вышнеградский, который, ратуя за экспорт хлеба, громогласно заявлял: «Не доедим, но вывезем!». В те годы был взят курс на поддержание экспорта хлеба любой ценой, даже в условиях внутреннего неурожая. Это, между прочим, явилось причиной возникновения массового голода 1891-1892 гг., охватившего 17 центральных губерний с населением в 36 млн.. Он унес жизни более 500 тыс. человек. Можно только сожалеть, что байка Ст. Говорухина о снабжении Европы хлебом, как символе высокого уровня развития села в дореволюционный период, до сих пор жива. Она была воспроизведена бывшим министром правительства РФ А. Дворковичем в телепрограмме «Вести в субботу с Сергеем Брилевым» 2февраля 2013 года.
Через 20 с лишним лет Ст. Говорухин скажет: «Поступки нашей интеллигенции для страны абсолютно разрушительны. Россия была разрушена не в результате Октябрьского переворота, а в результате Февральской революции. Все погибло в феврале 1917 года. Ну и кто организовал революцию? Интеллигенция. Их первыми подняли на штыки». Правда в этом интервью еженедельнику «Аргументы и Факты» он ни словом не обмолвится о своем вкладе в разрушение СССР, идеологически подготовив предпосылки прихода к власти разрушительных политических сил во главе с Б. Ельциным.
Социалистическая революция в России – это не столько результат действий внешних врагов и козней их сподручных псевдореволюционеров (мы не отвергаем полностью их роли в подготовке, особенно, февральской революции), а следствие всего хода исторического развития российского общества, той острейшей идейной и умственной борьбы в нём на протяжении ХIХ века, начиная с восстания декабристов в декабре 1825 года. Декабристы в лице Пестеля в своих документах впервые заложили революционный путь перехода к республиканской форме правления в России. Данная идея получила своё развитие во взглядах народовольцев, эсеров, анархистов и большевиков.
Русская интеллигенция воспринимала революцию как очистительную бурю, после которой обязательно наступит праздник народовластия и царство свободы, а владыкой жизни будет не царский чинуша или денежный чистоган, а труд. Вспомним «Песню о Буревестнике» М. Горького написанную им весной 1901 года. Она заканчивалась словами: «Буря! Скоро грянет буря! Это смелый буревестник гордо реет между молний над ревущим гневно морем; то кричит пророк победы: пусть сильнее грянет буря!». Первый немой художественный фильм в дореволюционной России был про Стеньку Разина, про его удалых сотоварищей.
В свою очередь, царизм не гладил по головке революционных оппонентов и демократическую интеллигенцию. В борьбе с ними он жестоко подавлял демонстрантов и стачечников, отправляя их организаторов в лучшем случае на каторгу, в худшем – на виселицу. На совести царизма кровавая «Ходынка», когда во время коронования на трон Николая II погибло в столпотворении до нескольких тысяч человек. На следующий день журналисты, видевшие горы трупов, говорили, что погибло не менее 5 тыс. человек. От государя ожидали, что он распорядится отменить все празднования, назначит специальную комиссию для расследования Ходынской трагедии, прикажет арестовать виновных и выразит москвичам соболезнование в связи с гибелью огромного числа своих подданных. Но этого не случилось. Вечером 18 мая празднование продолжалось в Кремле, а затем состоялся бал во французском посольстве.
Затем последовали «Кровавое воскресенье» 9 января 1905 года, утопленная в крови Красная Пресня в декабре 1907 года, массовые репрессии участников вооруженной борьбы в годы буржуазно-демократической революции 1905-1907 гг. и так называемые «столыпинские галстуки», т.е. виселицы.
Массовые забастовки фабрично-заводских рабочих в Петрограде, столкновения с полицией и казаками, охватившие столицу Российской империи с 23 февраля 1917 года, привели к возникновению революционной ситуации. Кадетское думское большинство в союзе с партией Октябристов, поддержанное Синодом русской православной церкви, принудило к отречению царя Николая II, что в конечном итоге привело к возникновению Гражданской войны. В ней победила власть большевиков во главе с Лениным и Сталиным, которые совершили Великую Октябрьскую социалистическую революцию в ночь с 25 на 26 октября 1917 года.
Партия большевиков была на тот момент наиболее идейно сплоченной политической организацией молодых и энергичных ее членов (средний возраст 32-33 года), прошедших суровую школу политической борьбы с правящим режимом. Эта партия сумела сохранить Россию, но уже в форме СССР, и превратить ее в великую державу, поскольку сумела донести до самых низов народных масс свой проект преобразования России. Вместо белогвардейского лозунга «неделимой России», который оказался нереализуем в условиях «разгулявшегося» тогда национализма на территориях национальных окраин, большевики предложили свой: «Всем народам собраться в «Республику советов трудового народа». И Красная Армия, как рабоче-крестьянская, почти везде воспринималась как своя, и местные националисты не смогли ее представить как иностранную.
Большевики выдвинули проект экономической и культурной модернизации страны, в отличие от Петра I и Столыпина — не в конфронтации с традиционной Россией, а, наоборот, опираясь на ее ценности. Столыпин насильственно разрушал общину, делая ставку на единоличника-крестьянина, на кулака, а Ленин и Сталин опирались на традиции, преобразуя общину в колхозы, которые стали важнейшей основой создания крупнотоварного сельского хозяйства.
В отличие от культурной политики Петра I и последующих царей, которая носила узко-сословный характер и ориентировалась только на европейские ценности, большевистская культурная революция охватила все народы многонациональной России и опиралась на «овладение достижениями всего человечества» (Ленин) и своей национальной культуры. В этом заключается, несмотря на все жертвы, которые несет с собой любая революция, один из величайших позитивных итогов Великого Октября.
Даже в таком вопросе, как электрификация страны, большевики во главе с Лениным оказались прозорливее властей царской России. Еще в 1901 году Ленин писал о будущей эпохе человечества, как об эпохе электричества. В электрификации всей страны он видел не только социальную, но и политическую задачу: с помощью электрификации деревни завоевать на свою сторону крестьянство. По мнению ученого В. Гвоздецкого, «еще с дохристианских времен свет в России ассоциировался с правдой и миропорядком, и ясно, как в получившей свет глухой деревне должны были отнестись к тому, кто его принес». Не случайно в русской деревне чудо электрификации называли любовно «лампочкой Ильича». По выражению выдающегося ученого, инженера-электротехника Г. Кржижановского, «Ленин был великим толкачом дела электрификации».
Под влиянием идей Октябрьской революции был законодательно утверждён 8-часовой рабочий день во многих странах Запада. Использование советской идеи государственного планирования позволило президенту США Ф. Рузвельту вывести Америку из глубочайшего кризиса в 30-х годах ХХ столетия и заложить основы для превращения её в державу №1.
Советский Союз, создав мощный военно-промышленный потенциал, спас мир от коричневой чумы немецкого фашизма. Иначе онемечивание населения и физическое истребление непокорных народов произошло бы на всей территории Европы и далеко за её пределами. Великий Октябрь со своей программой культурной революции позволил Россию превратить в космическую державу и создать ракетно-ядерный потенциал, под зонтиком которого мы пока неуязвимы для наших врагов. В конце концов, вся мировая духовная элита (Б. Рассел, Б. Шоу, Луи Арагон, Пикассо, Р. Ролан, Ж. Кюри, Сунь-Ятсень, Ганди, Д. Неру, Ст. Цвейг, Л. Фейтвангер, А. Эйнштейн и многие другие выдающиеся умы человечества) видела в социально-экономических и культурных преобразованиях большевиков будущее мирового сообщества.
Всё это говорит о политической близорукости и духовной нищете современной правящей элиты, которая, кормясь плодами Октябрьской революции, не хочет признать за ней права поворотного пункта в отечественной и мировой цивилизации. По этой причине власть предержащие при нынешнем президенте РФ В.В. Путине отняла у российского народа государственный праздник в честь великого события. Французская революция 1789 г. была очень кровавой и противоречивой. Тем не менее, «День взятия Бастилии» 14 июля, послуживший началу революции, отмечается во Франции ежегодно как национальный праздник. На худой конец разумно было бы одновременно отмечать два праздника «День народного единства» и «День Великой Октябрьской социалистической революции», ибо окончательное освобождение Москвы от польских интервентов произошло всё же не 4, а 7 ноября 1612 г.
Это, во-первых. А во-вторых, в ХХ веке и, тем более в последующем, народное единство при решении острейших политических и социально-экономических вопросов в России, как и в любой другой стране, возможно только на основе идеи социальной справедливости, которая была главным знаменем социалистической революции Октября 1917 г.
Корнилов В.И., первый секретарь Ярославского обкома КПРФ
(1993-2000 гг.) .