Над судьбой Рыбинского водохранилища задумывались многие и давно. Еще в 70-е годы прошлого века вдруг заговорили о том, что, возможно, будет лучше, если это рукотворное море «слить», или хотя бы чуть-чуть понизить его уровень. А в бурные «перестроечные» 80-е о пагубности водохранилища не говорил только ленивый!
Ученые института внутренних вод при Академии Наук, что в поселке Борок Некоузского района, наверное, уже устали писать на эту тему диссертации и давать интервью. И все же к однозначному выводу так и не пришли. Ни ученые, ни общественность, ни те, чья жизнь и работа непосредственно связаны с водохранилищем. В начале нынешнего века споры поутихли. И вдруг…
Кто есть кто?
Трудно сказать, что спровоцировало новую волну споров и дискуссий. Я думаю что чрезмерная политизированность нашего общества. Выборы 2011 — 2012 г. прошли в Ярославской области с пагубными для правящей партии последствиями, вот и решили, возможно, политтехнологи «наверху» подбросить нашему населению дискуссию, чтобы отвлечь от раздумий о трудностях повседневной жизни и воровстве чиновников. Как еще в социалистические времена советские политтехнологи то и дело подбрасывали для обсуждения тему якобы появившихся откуда-то инопланетян…
Но мало — просто вбросить в массы проблему. Нужно еще найти конкретного виновника. И такого нашли – общественный совет «Мологский край». Никогда нигде от руководителей этой организации даже намеком не прозвучала информация о необходимости уничтожить Рыбинское водохранилище! Напротив, руководители «Мологского края» Дмитрий Коновалов и Надежда Солнцева выступая по этому поводу в разных инстанциях, всегда подчеркивали и подчеркивают необходимость тщательного изучения проблемы водохранилища, давали и дают научно обоснованные и выдвинутые учеными с мировыми именами предложения по экологической безопасности водохранилища. Но дело сделано: вброс информации произошел! И, как говаривал еще великий идеолог Гитлера господин Геббельс, враг должен быть определенным и конкретным.
А Рыбинскому обществу мологжан только этого и надо! Особенной работы это общество не ведет, в научной и краеведческой деятельности участвует мало. С тех пор как умер первый директор музея Мологского края Николай Макарович Алексеев, нормальной работы по увековечиванию памяти Мологи среди общественности, можно сказать, не ведется вообще. Новая директриса музея с красивым именем Снежана не сумела продолжить по достоинству научные изыскания Николая Макаровича, зато исправно жевала жвачку на публичных встречах мологжан. Впрочем, потом она стала великим экологом, перейдя на работу в администрацию Рыбинска, в отдел охраны окружающей среды, где тоже жует жвачку. Даже во время экологических конкурсов.
Но вернемся к Мологе.
Быть иль не быть?
Руководителем общественного совета «Мологский край» является молодой предприниматель Дмитрий Коновалов. Он ведет огромную общественную и научную работу, в том числе собирает и издает биографии выдающихся молгжан. Он является одним из создателей программы «Золотое кольцо Мологского края». Уникальные природные уголки, окаймляющие Рыбинское водохранилище, если их привести в порядок, могут стать привлекательными для туристов, для отдыха и развития туристического бизнеса. И даже не это главное. Дело в том, что берега водохранилища в принципе запущены. Ко многим из них не подойти, не подъехать. Не только водному транспорту по воде, но и внедорожнику по суше.
Но эту проблему еще как-то можно пережить. Есть более страшная. На дне водохранилища скопились залежи вредных донных отложений. Их надо вычищать, иначе это — смерть всего живого. Череповец, располагающийся на берегу Рыбинского моря регулярно сбрасывает в воду тонны вредных веществ. От них рыба гниет заживо, потом опускается на дно и образует гнилостные донные отложения. И мало кто знает, что на дне водохранилище — около 70 мологских кладбищ. Все это вместе — грядущая экологическая катастрофа. Плюс — обрушение берегов водохранилища и прилегающих рек. Это очень опасно для населенных пунктов. В один прекрасный день обрушение может дойти до критической точки, и часть городов и поселений просто рухнут прямо в воду.
Что же думают обо всем этом ученые и общественность?
Одни твердят: спустить это проклятое водохранилище, и все будет по-старому. Другие считают, что все проблемы решатся, если снизить в нем уровень воды. А третьи утверждают, что это невозможно и принесет только еще большие беды. Не скрою, есть и весьма оригинальный взгляд на эту проблему. Якобы идею поддерживают на уровне правительства и государственных депутатов для того, чтобы уменьшить уровень водохранилища, иначе говоря, спустить его пониже, а освободившиеся земли продать. Потому что земли вокруг водохранилища стоят очень дорого и фактически все уже проданы. А тут — сколько еще «откатов» и взяток смогут чиновники положить себе в карманы!
Абсурдно? Вовсе не так уж и абсурдно.
Не море, а комплекс проблем
В мае 2011 года на кафедре почвоведения МГУ имени Ломоносова ученые собрали международную научно-практическую конференцию «Проблемы Рыбинского водохранилища и прибрежных территорий». В конференции приняли участие представители ряда ведущих научно-исследовательских институтов. Именно на той конференции ученые, которые уже много лет занимаются проблемами верхневолжских водохранилищ, впервые перед широкой общественностью смогли озвучить комплекс проблем Рыбинского моря, а после направили резолюцию во всевозможные властные инстанции с требованием решать проблемы водоема. Направили резолюцию в Общественную палату России. На рабочих совещаниях ученых и членов рабочей группы по экологии Общественной палаты рассматривались вопросы всевозможных последствий как прорыва плотины, подмыва дамбы ГЭС, состояния гидроузла, так и обрушение берегов, сбросов череповецких промышленных предприятий и массовых заморов рыбы.
Берегообрушение грозит обернуться катастрофой. Высокие берега в Мышкинском, Рыбинском и частично Череповецком районах с каждым годом обваливаются все больше. Например, в Мышкине за последние 20 лет в некоторых местах берег ушел на 15 метров.
Берегообрушения, кроме того, являются следствием образования мелководий. Мелководья — отдельная проблема, летом они становятся «нерестилищем» для вредных бактерий и микробов. Согласно данным Министерства природных ресурсов необходимо укреплять около 250 километров берегов. А сегодня укреплено только два километра.
На меньшую озабоченность ученых вызывают донные отложения: Гниющие отложения (кладбища, рыба и проч.) сказываются на качестве воды, от которой в первую очередь зависят жизнь и здоровье людей.
Доктор биологических наук, профессор научно-исследовательского института кормов имени Вильямса Николай Афанасьевич Семенов видит основной проблемой водохранилища его неподвижность. Он и ученый Фатей Шипунов называют гидростанции тромбами истоков Волги. По заверениям ученых больше 20 процентов Рыбинского водохранилища — это бесполезные для гидроэнергетики и вредоносные для экологии мелководья.
Еще проблема — загрязненность рек. 64 реки, впадающие в водохранилище, не чистятся и, как следствие, заиливаются, заболачиваются, прекращая быть источником чистой воды. А неочищенные устья рек Сить и Латыгора в Брейтовском районе не дают возможность принимать туристические теплоходы, что препятствует развитию туризма.
А вредные выбросы? Дым из труб «Северстали», преобразуясь в атмосфере в твердые частицы и капли, в конечном счете, попадает в водохранилище. Перечень опасных воздействий вредных выбросов поражает. Так, растворимые соли алюминия, попав при питье в ротовую полость, вступают в реакцию с соединениями кальция. Кальций переходит в растворимую форму и вымывается из зубов. Другой источник загрязнения вод — канализационные стоки Брейтова, Углича, Мышкина, Весьегонска, Череповца, а также сельхозпредприятий и садоводческих товариществ, которые расположены по берегам.
Радикальные меры
Одним из инициаторов проведения вышеупомянутой научно-практической конференции «Проблемы Рыбинского водохранилища» был краевед, председатель общественного совета «Мологский край» Дмитрий Коновалов. После конференции он много работал в этом направлении, вел обширную переписку с учеными, обращался в Рыбинскую Общественную палату.
Особого рвения чиновничьих мужей на местах заметно не было, инфантильно вела себя и Общественная палата Рыбинска. Но не стоит забывать, что проблемами Рыбинского водохранилища озаботились ученые с мировыми именами. А их нельзя списать со счетов так просто.
И вот 12 февраля этого года Общественная палата России провела в Рыбинске выездное заседание, посвященное обсуждению возможности полного или частичного спуска Рыбинского водохранилища. Вот что говорили ученые.
Рыбинское водохранилище при его огромной площади и относительно небольшой по современным понятиям мощности ГЭС (хотя на момент строительства это была крупнейшая электростанция РСФСР) часто предлагают осушить. Вопрос снижения уровня или спуска довольно детально исследовался учеными еще в советские годы. Их выводы были однозначными — это неприемлемо по целому ряду причин.
Освободившиеся из-под воды территории будут представлять собой пустынные земли без какой-либо инфраструктуры, занятые песчаными и илистыми донными отложениями. На значительных массивах окажется затопленный лес, не выкорчеванные пни и т.п. Некоторые донные отложения содержат повышенное количество тяжелых металлов и других загрязнителей, попавших туда из сточных вод многочисленных предприятий. Рекультивация и освоение этих земель потребуют колоссальных затрат, которые непонятно когда и каким образом окупятся.
Ну и, наконец, экологический аспект этой идеи. Будут разрушены сложившиеся за 70 лет экосистемы как самого водохранилища, так и прибрежных зон, в том числе особо ценные и специально охраняемые. В первую очередь это касается Дарвинского биосферного заповедника, расположенного непосредственно на берегу водохранилища и части его акватории. Изменение сложившихся природных комплексов заповедников прямо запрещено законом, соответственно, спуск или снижение уровня Рыбинского водохранилища противоречат природоохранному законодательству.
Каковы же выгоды, ради чего все это делается? Да, освободится определенное количество земель, которые будут иметь очень невысокую ценность, ибо они заняты донными отложениями, замусорены, массово заболочены, не имеют никакой инфраструктуры. Отметим, что только в Ярославской области заброшено и не используется около 300 тыс. га пашни, при том что Рыбинским водохранилищем было затоплено 42 тыс. га пашни — в 7 раз меньше. Небольшой доли средств, требуемых на ликвидацию последствий снижения уровня или спуска Рыбинского водохранилища, с лихвой хватит на значительное повышение эффективности сельского хозяйства на имеющемся земельном фонде.
Конечно, есть сторонники радикальных мер, у них — своя правда. 14 процентов территории Ярославской области залито водой. Из них более 50 процентов занимает мелководье (глубина 1,5 — 2 м), оно заросло сине- зелеными водорослями, которые выделяют токсины. Море стало источником гниющих испарений и местом размножения многочисленных рыбных паразитов (не случайно значительная часть волжских лещей заражена солитером).
На Рыбинском водохранилище каждый год формируется огромная льдина площадью более 4,5 тыс. км2 и толщиной до 1 м. Наличие гигантского «холодильника» каждую весну смещает начало вегетации растений на 2-3 недели, иногда на месяц. Надо восстановить то, что разрушено, а потом на этом месте основывать заповедник, считают некоторые.
С больной головы на здоровую
Так или иначе, а проблем много. И о них говорят. Ученые — профессионально, заинтересованная общественность — с болью, а дилетанты — с политическим шумом. 1 октября этого года в Москве прошли новые слушанья Российской общественной палты, посвященные этой проблеме . На них поехали активисты землячества мологжан Валентин Благов и Вера Шарапова. Там они говорили о нецелесообразности спуска водохранилища, сообщив почему-то присутствующим, что за спуск радеет общественный совет «Мологский край» — некий враг водохранилища. Активисты могли пригласить на слушанья Дмитрия Коновалова и его сторонников, во всяком случае, там прошла бы нормальная дискуссия. Но не пригласили. А сами поехали и выступили с обвинениями.
А 9 октября этого года Рыбинская общественная палата вдруг собрала свои слушанья, и руководил этим сбором крупный специалист в области экологии и Рыбинского водохранилища заместитель главы по безопасности Александр Киселев. Общественный совет «Мологский край» он и его подчиненные не пригласили. Невзирая на то, что именно общественный совет «Мологский край» являлся инициатором конференций и обсуждений на эту тему. Именно его председатель Дмитрий Коновалов ведет сбор научных материалов на эту тему и сотрудничает с учеными.
Но оставим позади эти интриги. Все встанет на свои места. Обозначены проблемы водохранилища. Причем, обозначены они видными учеными, а не местными чиновниками и не ментами в отставке. Однако есть еще одна, чрезвычайно важная проблема, о которой не говорят. Именно потому, что она — по-настоящему взрывоопасная. Это — состояние рыбинских гидротехнических сооружений. Специалисты рыбинской ГЭС и гидросооружений нас всегда уверяют в том, что в Багдаде вое спокойно. Сами мы проверить состояние шлюзов, сооружений и плотины не можем. Это могут сделать только специалисты. И они это сделаю. В июле 2010 года вышел седьмой номер ежемесячного научно-технического журнала (один из учредителей этого СМИ — Министерство энергетики РФ) «Гидротехническое строительство». Одиннадцать страниц посвящено состоянию сооружений рыбинской ГЭС, это — результат работы специальной комиссии. Я — не специалист, и во многом в этой статье просто не разобралась. Для сведения: кому интересно, позвоните в редакцию, мы вышлем сканированный текст статьи по электронной почте. Или приходите, дадим копию.
Ну так вот. Из статьи совершенно ясно, что наши гидросооружения все в трещинах, зазорах. Например: «В 22 кернах обнаружены дефекты бетонирования в виде расслоения бетонной смеси, недоуплотнения, водоотдаления, включения сгнившей древесины. В монолитном бетоне отмечены воздушные поры размером до 20 мм, имеются зазоры по контакту крупного заполнителя в растворной части. В 46 кернах в бетоне зафиксированы поперечные трещины. Поперечные трещины имеются в наружном слое 15 скважин и в массиве монолитного бетона». Или о морозостойкости бетона: «Если во внутренних слоях, где температура относительно стабильная и число циклов замораживания и оттаивания невелико, бетон еще может эксплуатироваться, то во внешних слоях толщиной до 0,6 м бетон утратил свою морозостойкость и должен быть заменен».
И такое — по всей статье. Но это не доводится до широкого круга общественности. Зато много говорим о спуске или не спуске водохранилища, обвиняя друг друга в том, «кто первый начал». В конце концов, в Рыбинской администрации есть заместитель главы по безопасности. Вот пусть он и побеспокоится о безопасности гидросооружений. Толку больше будет.
Наталья ИЛЬЮШЕНКОВА
Газета «Рыбинская Правда» №19(75) 23 октября 2013 г.