МОРЕ ПРОБЛЕМ

Над судьбой Рыбинского водохранилища задумывались многие и давно. Еще в 70-е годы прошлого века вдруг заговорили о том, что, возможно, будет лучше, если это рукотворное море «слить», или хотя бы чуть-чуть понизить его уровень. А в бурные «перестроечные» 80-е о пагубности водохранилища не говорил только лени­вый!

Ученые института внутренних вод при Академии Наук, что в поселке Борок Некоузского района, наверное, уже устали писать на эту тему диссертации и давать интервью. И все же к однозначному выводу так и не пришли. Ни ученые, ни общественность, ни те, чья жизнь и рабо­та непосредственно связаны с водохранилищем. В начале нынешнего века споры поутихли. И вдруг…

Кто есть кто?

Трудно сказать, что  спровоцировало новую волну споров и дискуссий. Я думаю что чрезмерная политизированность нашего общества. Выборы 2011 — 2012 г. прошли в Ярославской области с пагубными для правящей партии последствиями,  вот и решили, возможно, политтехнологи «наверху» подбросить нашему населению дискуссию, чтобы отвлечь от раздумий о трудностях повседневной  жизни и воровстве чиновников. Как еще в социалистические времена советские политтехнологи то и дело подбрасывали для обсуждения тему якобы появившихся откуда-то инопланетян…

Но мало — просто вбросить в мас­сы проблему. Нужно еще найти кон­кретного виновника. И такого нашли – общественный совет «Мологский край».  Никогда нигде от руководителей этой организации даже намеком не прозвучала информация о необходимости уничтожить Рыбинское водохранилище! Напротив, руководители «Мологского края» Дмитрий Коновалов и Надежда Солнцева выступая по этому поводу в разных инстанциях, всегда подчеркивали и подчеркивают необходимость тщательного  изучения проблемы водохранилища, давали и дают научно обоснованные и выдвинутые учеными с мировыми именами предложения по  экологической безопасности  водохранилища. Но дело сделано: вброс информации произошел! И, как говаривал еще великий идеолог Гитлера господин Геббельс, враг должен быть определенным и конкретным.

А Рыбинскому обществу мологжан только этого и надо! Особенной работы это общество не ведет, в научной  и краеведческой деятельности участвует мало. С тех пор как умер первый директор музея Мологского края Николай Макарович Алексеев, нормальной работы по увековечива­нию памяти Мологи среди общест­венности, можно сказать, не ведется вообще. Новая директриса музея с красивым именем Снежана не суме­ла продолжить по достоинству науч­ные изыскания Николая Макарови­ча, зато исправно жевала жвачку на публичных встречах мологжан. Впро­чем, потом она стала великим эколо­гом, перейдя на работу в админист­рацию Рыбинска, в отдел охраны ок­ружающей среды, где тоже жует жвачку. Даже во время экологичес­ких конкурсов.

Но вернемся к Мологе.

Быть иль не быть?

Руководителем общественного совета «Мологский край» является молодой предприниматель Дмитрий Коновалов. Он ведет огромную об­щественную и научную работу, в том числе собирает и издает биографии выдающихся молгжан. Он является одним из создателей программы «Зо­лотое кольцо Мологского края». Уникальные природные уголки, окаймля­ющие Рыбинское водохранилище, если их привести в порядок, могут стать привлекательными для турис­тов, для отдыха и развития туристи­ческого бизнеса. И даже не это глав­ное. Дело в том, что берега водохранилища в принципе запущены. Ко многим из них не подойти, не подъе­хать. Не только водному транспорту по воде, но и внедорожнику по суше.

Но эту проблему еще как-то мож­но пережить. Есть более страшная. На дне водохранилища скопились залежи вредных донных отложений. Их надо вычищать, иначе это — смерть всего живого. Череповец, располагающийся на  берегу Рыбинского моря регулярно сбрасывает в воду тонны вредных веществ. От них рыба гниет заживо, потом опускается на дно и образует гнилостные донные отложения. И мало кто знает, что на дне водохранилище — около 70 мологских кладбищ. Все это вместе — гряду­щая экологическая катастрофа. Плюс — обрушение берегов водохра­нилища и прилегающих рек. Это очень опасно для населенных пунк­тов. В один прекрасный день обруше­ние может дойти до критической точ­ки, и часть городов и поселений про­сто рухнут прямо в воду.

Что же думают обо всем этом ученые и общественность?

Одни твердят: спустить это про­клятое водохранилище, и все будет по-старому. Другие считают, что все проблемы решатся, если снизить в нем уровень воды. А третьи утверж­дают, что это невозможно и принесет только еще большие беды. Не скрою, есть и весьма оригинальный взгляд на эту проблему. Якобы идею под­держивают на уровне правительства и государственных депутатов для то­го, чтобы уменьшить уровень водо­хранилища, иначе говоря, спустить его пониже, а освободившиеся земли продать. Потому что земли вокруг во­дохранилища стоят очень дорого и фактически все уже проданы. А тут — сколько еще «откатов» и взяток смо­гут чиновники положить себе в кар­маны!

Абсурдно? Вовсе не так уж и аб­сурдно.

Не море, а комплекс проблем

В мае 2011 года на кафедре поч­воведения МГУ имени Ломоносова ученые собрали международную научно-практическую конференцию «Проблемы Рыбинского водохрани­лища и прибрежных территорий». В  конференции приняли участие пред­ставители ряда ведущих научно-ис­следовательских институтов. Именно на той конференции ученые, которые уже много лет занимаются проблема­ми верхневолжских водохранилищ, впервые перед широкой обществен­ностью смогли озвучить комплекс проблем Рыбинского моря, а после направили резолюцию во всевозможные властные инстанции с требова­нием решать проблемы водоема. На­правили резолюцию в Общественную палату России. На рабочих совеща­ниях ученых и членов рабочей группы по экологии Общественной палаты рассматривались вопросы всевоз­можных последствий как прорыва плотины, подмыва дамбы ГЭС, состо­яния гидроузла, так и обрушение бе­регов, сбросов череповецких промы­шленных предприятий и массовых заморов рыбы.

Берегообрушение грозит обер­нуться катастрофой. Высокие берега в Мышкинском, Рыбинском и частич­но Череповецком районах с каждым годом обваливаются все больше. На­пример, в Мышкине за последние 20 лет в некоторых местах берег ушел на 15 метров.

Берегообрушения, кроме того, являются следствием образования мелководий. Мелководья — отдельная проблема, летом они становятся «не­рестилищем» для вредных бактерий и микробов. Согласно данным Минис­терства природных ресурсов необхо­димо укреплять около 250 километ­ров берегов. А сегодня укреплено только два километра.

На меньшую озабоченность уче­ных вызывают донные отложения: Гниющие отложения (кладбища, ры­ба и проч.) сказываются на качестве воды, от которой в первую очередь зависят жизнь и здоровье людей.

Доктор биологических наук, про­фессор научно-исследовательского института кормов имени Вильямса Николай Афанасьевич Семенов ви­дит основной проблемой водохрани­лища его неподвижность. Он и уче­ный Фатей Шипунов называют гидро­станции тромбами истоков Волги. По заверениям ученых больше 20 про­центов Рыбинского водохранилища — это бесполезные для гидроэнергети­ки и вредоносные для экологии мел­ководья.

Еще проблема — загрязненность рек. 64 реки, впадающие в водохра­нилище, не чистятся и, как следст­вие, заиливаются, заболачиваются, прекращая быть источником чистой воды. А неочищенные устья рек Сить и Латыгора в Брейтовском районе не дают возможность принимать турис­тические теплоходы, что препятству­ет развитию туризма.

А вредные выбросы? Дым из труб «Северстали», преобразуясь в атмо­сфере в твердые частицы и капли, в конечном счете, попадает в водохра­нилище. Перечень опасных воздейст­вий вредных выбросов поражает. Так, растворимые соли алюминия, попав при питье в ротовую полость, вступают в реакцию с соединениями кальция. Кальций переходит в рас­творимую форму и вымывается из зу­бов. Другой источник загрязнения вод — канализационные стоки Брейтова, Углича, Мышкина, Весьегонска, Череповца, а также сельхозпредпри­ятий и садоводческих товариществ, которые расположены по берегам.

Радикальные меры

Одним из инициаторов проведе­ния вышеупомянутой научно-практической конференции «Проблемы Ры­бинского водохранилища» был крае­вед, председатель общественного со­вета «Мологский край» Дмитрий Ко­новалов. После конференции он мно­го работал в этом направлении, вел обширную переписку с учеными, об­ращался в Рыбинскую Обществен­ную палату.

Особого рвения чиновничьих му­жей на местах заметно не было, ин­фантильно вела себя и Обществен­ная палата Рыбинска. Но не стоит за­бывать, что проблемами Рыбинского водохранилища озаботились ученые с мировыми именами. А их нельзя списать со счетов так просто.

И вот 12 февраля этого года Об­щественная палата России провела в Рыбинске выездное заседание, по­священное обсуждению возможнос­ти полного или частичного спуска Ры­бинского водохранилища. Вот что го­ворили ученые.

Рыбинское водохранилище при его огромной площади и относитель­но небольшой по современным поня­тиям мощности ГЭС (хотя на момент строительства это была крупнейшая электростанция РСФСР) часто пред­лагают осушить. Вопрос снижения уровня или спуска довольно детально исследовался учеными еще в совет­ские годы. Их выводы были одно­значными — это неприемлемо по цело­му ряду причин.

Освободившиеся из-под воды территории будут представлять со­бой пустынные земли без какой-либо инфраструктуры, занятые песчаными и илистыми донными отложениями. На значительных массивах окажется затопленный лес, не выкорчеванные пни и т.п. Некоторые донные отложе­ния содержат повышенное количест­во тяжелых металлов и других за­грязнителей, попавших туда из сточ­ных вод многочисленных предприя­тий. Рекультивация и освоение этих земель потребуют колоссальных за­трат, которые непонятно когда и ка­ким образом окупятся.

Ну и, наконец, экологический ас­пект этой идеи. Будут разрушены сложившиеся за 70 лет экосистемы как самого водохранилища, так и прибрежных зон, в том числе особо ценные и специально охраняемые. В первую очередь это касается Дарвин­ского биосферного заповедника, рас­положенного непосредственно на бе­регу водохранилища и части его ак­ватории. Изменение сложившихся природных комплексов заповедников прямо запрещено законом, соответ­ственно, спуск или снижение уровня Рыбинского водохранилища противо­речат природоохранному законода­тельству.

Каковы же выгоды, ради чего все это делается? Да, освободится опре­деленное количество земель, кото­рые будут иметь очень невысокую ценность, ибо они заняты донными отложениями, замусорены, массово заболочены, не имеют никакой ин­фраструктуры. Отметим, что только в Ярославской области заброшено и не используется около 300 тыс. га паш­ни, при том что Рыбинским водохра­нилищем было затоплено 42 тыс. га пашни — в 7 раз меньше. Небольшой доли средств, требуемых на ликвида­цию последствий снижения уровня или спуска Рыбинского водохранили­ща, с лихвой хватит на значительное повышение эффективности сельско­го хозяйства на имеющемся земель­ном фонде.

Конечно, есть сторонники ради­кальных мер, у них — своя правда. 14 процентов территории Ярославской области залито водой. Из них более 50 процентов занимает мелководье (глубина 1,5 — 2 м), оно заросло сине- зелеными водорослями, которые вы­деляют токсины. Море стало источни­ком гниющих испарений и местом размножения многочисленных рыб­ных паразитов (не случайно значи­тельная часть волжских лещей зара­жена солитером).

На Рыбинском водохранилище каждый год формируется огромная льдина площадью более 4,5 тыс. км2 и толщиной до 1 м. Наличие гигант­ского «холодильника» каждую весну смещает начало вегетации растений на 2-3 недели, иногда на месяц. Надо восстановить то, что разрушено, а по­том на этом месте основывать запо­ведник, считают некоторые.

С больной головы на здоровую

Так или иначе, а проблем много. И о них говорят. Ученые — профессио­нально, заинтересованная общест­венность — с болью, а дилетанты — с политическим шумом. 1 октября это­го года в Москве прошли новые слушанья Российской общественной палты, посвященные этой проблеме . На них поехали активисты земляче­ства мологжан Валентин Благов и Вера Шарапова. Там они говорили о нецелесообразности спуска водохра­нилища, сообщив почему-то присут­ствующим, что за спуск радеет обще­ственный совет «Мологский край» — некий враг водохранилища. Активис­ты могли пригласить на слушанья  Дмитрия Коновалова и его сторонников, во всяком случае, там прошла бы нормальная дискуссия. Но не пригласили. А сами поехали и высту­пили с обвинениями.

А 9 октября этого года Рыбинская общественная палата вдруг собрала свои слушанья, и руководил этим сбором крупный специалист в облас­ти экологии и Рыбинского водохранилища заместитель главы по безопас­ности Александр Киселев. Общест­венный совет «Мологский край» он и его подчиненные не пригласили. Не­взирая на то, что именно обществен­ный совет «Мологский край» являлся инициатором конференций и обсуж­дений на эту тему. Именно его пред­седатель Дмитрий Коновалов ведет сбор научных материалов на эту тему и сотрудничает с учеными.

Но оставим позади эти интриги. Все встанет на свои места. Обозначены проблемы водохранилища. При­чем, обозначены они видными учены­ми, а не местными чиновниками и не ментами в отставке. Однако есть еще одна, чрезвычайно важная проблема, о которой не говорят. Именно потому, что она — по-настоящему взрывоопас­ная. Это — состояние рыбинских гид­ротехнических сооружений. Специалисты  рыбинской  ГЭС и гидросоору­жений нас всегда уверяют в том, что в Багдаде вое спокойно. Сами мы проверить состояние шлюзов, соору­жений и плотины не можем. Это мо­гут сделать только специалисты. И они это сделаю. В июле 2010 года вышел седьмой номер ежемесячного научно-технического журнала (один из учредителей этого СМИ — Министерство энергетики РФ) «Гидротехническое строительство». Одиннадцать страниц посвящено состоянию соору­жений рыбинской ГЭС, это — резуль­тат работы специальной комиссии. Я — не специалист, и во многом в этой статье просто не разобралась. Для сведения: кому интересно, позвоните в редакцию, мы вышлем сканированный текст статьи  по электронной  почте. Или приходите, дадим копию.

Ну так вот. Из статьи совершенно ясно, что наши гидросооружения  все в трещинах, зазорах. Например: «В 22 кернах обнаружены дефекты бетонирования в виде расслоения бетонной смеси, недоуплотнения,  водоотдаления, включения сгнившей древесины. В монолитном бетоне отмечены воз­душные поры размером до 20 мм, имеются зазоры по контакту крупного заполнителя в растворной части. В 46 кернах в бетоне зафиксированы поперечные трещины. Поперечные трещины имеются  в наружном слое 15 скважин и в массиве монолитного бетона». Или  о морозостойкости  бе­тона: «Если во внутренних слоях, где температура относительно стабильная и число циклов замораживания и оттаивания невелико, бетон еще может эксплуатироваться, то во внешних слоях толщиной до 0,6 м бетон утратил свою морозостойкость и должен быть заменен».

И такое — по всей статье. Но это не доводится до широкого  круга об­щественности. Зато много говорим о спуске или не спуске водохранилища, обвиняя друг друга в том, «кто первый начал». В конце концов, в Рыбинской администрации есть заместитель главы по безопасности. Вот пусть он и побеспокоится о безопасности гидросооружений. Толку больше будет.

Наталья ИЛЬЮШЕНКОВА

Газета «Рыбинская Правда» №19(75) 23 октября 2013 г.