17 декабря 2013 года в баре на ул. Кирова собрались те, кто любит поговорить «по чесноку». Тема для очередного дебат-шоу была выбрана не случайно: «Что для Ярославля лучше: избираемый населением мэр или назначаемый депутатами муниципалитета Сити-менеджер?» Оппонентами, отстаивающими две противоположные точки зрения, также были Алексей Малютин и Петр Стряхилев. А.Малютин выступал с позиции, что у Ярославля должен быть избираемый населением мэр, Стряхилев аргументировал необходимость Сити-менеджера.
Основными аргументами, приведенными П.Стряхилевым в пользу назначаемого Сити-менеджера, были следующие:
— нет необходимости тратить бюджетные деньги
на проведение выборов;
— ему не надо думать о следующих выборах (и о
том, где «раздобыть» деньги на эти выборы);
— профессионал в сфере управления муниципальным имуществом;
— отсутствие политических амбиций.
И, в принципе, этим «плюсы» Сити-менеджера и заканчиваются.
Забегая вперед, надо сказать, что позиция Сити-менеджера для Ярославля не нашла поддержки среди посетителей. И они с двукратным преимуществом проголосовали за избрание мэра. Также были единодушны в своих оценках и эксперты этого политбоя.
Все эксперты высказались за полноценного мэра. Одним из экспертов на этот поединок был приглашен депутат Ярославской областной Думы от фракции КПРФ Эльхан Мардалиев. Наша газета приводит его выступление:
«Уважаемые друзья! У меня складывается впечатление, что Ярославль упорно толкают на ту тропу, с которой все сходят. Примеры: первый — любимый нашими рыночниками Запад. Британия, поняв на своем опыте пагубность сити-менеджеров, уходит от этой системы.Второй — Московская область. Когда С. Шойгу вступил в должность губернатора, он пришел в шок от того, что творилось в городахи поселках Московской области. Он почти сразу принял решение об уходе от системы сити-менеджеров и вернул прямые выборы глав. Ирина Власова приводила подобные примеры и по другим регионам России. Так давайте же учитывать этот опыт — российский и зарубежный!
Давайте посмотрим, чем же призван заниматься назначаемый сити-менеджер? Он выполняет все распорядительные функции, т.е. контролирует исполнение бюджета, он организует работу городского хозяйства, он управляет муниципальной собственностью и т.д. И получается, что под его контролем или руководством находится все то, что, собственно, и определяет жизнь города! И при этом сити-менеджер неподотчетен и неподконтролен населению!
А что же остается мэру? Да фактически ничего — только представительные функции, т.е. зачитывать поздравления к различным знаменательным, и не очень, датам да перерезать ленточки. То есть функции «свадебного генерала». И это НЕДОРАЗУМЕНИЕ (даже не знаю, как его назвать, назовем его условно «НЕДОГЛАВА» или «НЕДОМЭР») надо выбирать?
У меня, друзья, возникает вопрос: «А зачем такого НЕДОМЭРА вообще выбирать, тратя на выборы немалые бюджетные деньги? И в чем будут состоять предвыборные программы кандидатов на эту должность? Они будут говорить о том, кто красивее перерезает ленточки или кто с большим выражением зачитает новогоднее поздравление?» Полный абсурд! Такую-то фигуру можно и не выбирать!
И коль речь зашла о выборах, хотел бы несколько мыслей по этому поводу сказать.
Я во многом согласен с Петром в оценке тех выборов, которые у нас проходят. Но это не повод отказываться от выборной системы! А выборы главы города для ярославцев — это прежде всего ожидание перемен. Перемен к лучшему в городе и в своей жизни. А победа на выборах мэра — это и кредит доверия, с которым «недоброжелатели» не могут
не считаться, и своего рода карт-бланш на претворение в жизнь избранным мэром своей программы.
А какие перемены можно связать с недоМЭРОМ? — Правильно — никакие! Мэр — это глава, определяющий политический вектор развития, а его замы и руководители департаментов — это исполнители этого вектора, своего рода микросити-менеджеры, каждый в своей сфере. И решение лишить пенсионеров в Ярославле скидки в 2 рубля на проезд в общественном транспортет — это решение в первую очередь политическое, а потом уж экономическое!
Проблема в Ярославле в том, что долгие годы власть не вела диалога с ярославцами и, как следствие, потеряла доверие людей. Власть потеряла обратную связь с ярославцами. Вот над чем надо задуматься и над чем надо работать! У нас в городе нет прозрачного и понятного бюджета, нет общественного контроля за его расходованием, нет самостоятельных СМИ! И сити-менеджер — не выход из сложившейся в городе ситуации.
В любых условиях сити-менеджер, а тем более в Ярославле, будет обречен стать марионеткой в руках политизированного депутатского корпуса муниципалитета.Я убежден, что такой недоМЭР Ярославлю не нужен! Ярославцы его просто не примут!»
А приз за лучший вопрос из зала, я бы отдал Григорию Моднову, который спросил:
«А будут ли депутаты муниципалитета делить ответственность за деятельность сити-менеджера или спрячутся, как обычно, за коллегиальный орган?»
Николай МИШУРОВ