Областная власть продолжает наступление на открытые и честные выборы. Два месяца назад в регионе уже сменили председателя избирательной комиссии. Место ярославца Олега Килипченко занял московский юрист Олег Захаров. Основной специализацией которого (по данным некоторых источников) являются сомнительные политические технологии, в том числе отказ в регистрации кандидатам.
Следом пошли чистки в аппарате областного избиркома и в рядах председателей ТИК.
Разобравшись с кадровыми вопросами и не теряя времени даром, Захаров приступил к следующему этапу — внес в областную Думу проект закона, существенно меняющий правила избирательного процесса. Таким образом, власть создаёт себе максимально комфортные условия для участия в выборах своих кандидатов и выстраивает всё новые и новые барьеры для оппозиции.
Более подробно о законодательной инициативе и отношении коммунистов ко всему этому в беседе с заместителем председателя фракции КПРФ в Ярославской областной Думе, заместителем председателя комитета ЯОД по законодательству Э.Я. Мардалиевым.
— Эльхан Яварович, правда, что комитет по законодательству сна чала вообще не хотел рассматривать законопроект Захарова?
Совершенно верно. Представленный документ достаточно объёмный, поправки в действующее законодательство занимают 58 страниц. И законопроект был внесен в спешке, материалы поступили с опозданием. У нас не было возможности их изучить. А без этого принимать решение никто не хотел. Поэтому вопрос и не был включен в повестку дня заседания комитета. Только по настойчивой просьбе руководства Думы через несколько дней было собрано внеочередное заседание, на котором мы обсудили предложенные изменения. Они касаются выборов, которые состоятся уже в этом году – губернаторских и муниципальных.
— Что бы вы отметили в первую очередь?
— Прежде всего, избирком предлагает отменить так называемый «ценз оседлости» на выборах губернатора. Действующий закон обязывает кандидатов постоянно или преимущественно проживать на территории Ярославской области. Сейчас от этого хотят уйти. То есть любой человек может приехать, купить квартирку, прописаться и чуть ли не на следующий день подавать документы, претендовать на высшую должность в регионе. Но разве правильно разрешать участвовать в кампании и допускать к власти людей, которые не знакомы с регионом и толком не знают его проблем? Что хорошего они могут сделать для области? Чем помочь? Откровенно говоря, крайне сомнительная инициатива. Считаю, что она написана в угоду московским функционерам, которые в настоящее время оказались у власти в нашем регионе.
— А как вы относитесь к так называемому «муниципальному фильтру» для кандидатов в главы региона?
— По мнению коммунистов от этой практики вообще нужно уходить. Авторы законопроекта предлагают снизить планку, чтобы претендент на губернаторский пост собирал подписи не 8%, а 5% местных депутатов. Но по своей сути «муниципальные фильтры» – анахронизм, оставшийся с 2012 года. Они появились с возвращением губернаторских выборов. Но тогда местные главы и депутаты избирались гражданами напрямую. Сейчас от этого уходят: гдето выборы стали косвенными, гдето их вообще заменили назначениями. В результате в тех же районных Советах почти не осталось оппозиции и беспрепятственно получить необходимое количество подписей могут только представители «партии власти». Процедура выдвижения кандидатов в губернаторы превращается в профанацию. Поэтому наша позиция – полная отмена «муниципального фильтра».
— Что будет с избирательными фондами? Кажется, их предлагают увеличить?
— Избирательные фонды и до этого были немалыми. Вместе с тем, далеко не каждый кандидат может потратить на выборы несколько миллионов. Особенно, если это не олигарх, а честный представитель от народа. Считаю, что норма об увеличении фондов не сделает выборы более прозрачными и честными. Напротив – она приведет к ещё большему разделению людей и ущемлению прав на равную борьбу за голоса избирателей. Даже в 90е годы кандидатам выделялась равная сумма (притом довольно символическая). И они пытались выиграть выборы за счет своей активности, харизмы и знания ситуации, а не финансовых средств. Сегодня власть выбирает курс, в результате которого побеждает не тот, кто может и хочет решать проблемы, а тот, у кого есть большие деньги. То есть исключительно представитель буржуазии.
— Вы уже упомянули районные Советы депутатов. Там тоже произойдут изменения?
— И, к сожалению, тоже не в лучшую сторону. Действующий закон оставлял возможность формировать районные собрания представителей путём прямых выборов. Чтобы жители сами голосовали за депутатов в избирательных округах на территории своего района. Сейчас предлагается, чтобы муниципальные Советы формировались «автоматически» — из глав и депутатов поселений. Тем самым жителей лишают даже теоретической возможности непосредственного волеизъявления. А оппозицию – представительства и на районном уровне. Провластное большинство просто не будет делегировать других представителей.
— Насколько я понимаю, гораздо менее демократичным становится и процесс формирования территориальных избиркомов?
Я сам несколько раз был и членом участковой комиссии, и Заволжской ТИК г. Ярославля. Поэтому знаком с процессом изнутри. Раньше на первом собрании комиссии всегда избирались председатель, его заместитель и секретарь. Конечно, значительное количество членов в любом случае были подконтрольными людьми. Но сохранялась хотя бы минимальная демократическая процедура. Был шанс оценить человека по его профессиональным качествам. Сейчас главным фактором, очевидно, станет личная преданность, поскольку председателей ТИК предлагают назначать непосредственно из областной Избирательной комиссии. Нет сомнений, что это будут абсолютно ангажированные люди. Рискну предположить, что от руководителей на местах будут требовать нужного результата и определённых действий для его достижения. А принцип следования букве закона заменит принцип «телефонного права».
— Где конкретно могут быть созданы особые условия для злоупотреблений?
— Думаю, что стоит обратить внимание на образование временных избирательных участков. Перечень таковых предлагают дополнить воинскими частями и вокзалами. Всё это подаётся под тем соусом, что аналогичная норма есть в федеральном законодательстве. Но позвольте, когда идут выборы президента или депутатов Госдумы – голосуют все граждане страны. Поэтому правила должны быть общими и учитывать все нюансы – хоть для Москвы, хоть для Крайнего Севера, где нет крупных населенных пунктов и голосование на территории воинской части является необходимой мерой. Но причем здесь выборы в Ярославской области?
— Насколько мне известно, непроходимых или труднодоступных мест у нас нет. Во всяком случае, ранее тем же военнослужащим ничто не мешало голосовать общим порядком – в школах, домах культуры и так далее. И никогда не возникало никаких проблем.
Изменение правил, на мой взгляд, может дать немало лазеек для злоупотреблений. Особенно с учётом того, что указанные участки вправе формировать всего за 3 дня до выборов. Оппозиции будет крайне сложно направить туда наблюдателей и проконтролировать ситуацию. Мне знакомы подобные случаи. Когда я шёл на выборы в областную Думу, нужный моим конкурентам результат был достигнут как раз за счёт «закрытого» участка со 150 избирателями. Уверен, что увеличение количества таких участков делается исключительно для того, чтобы обеспечить власти необходимый процент голосов.
— Каков же общий вердикт по представленному законопроекту?
— То, что предлагают власти — очень далеко от нормальных демократических выборов. К тому же документ содержит много технических и абсолютно ненужных поправок, без которых вполне можно обойтись. Они ещё больше усложняют и без того запутанное избирательное законодательство. А фракция КПРФ, напротив, всегда предлагала упростить процедуру выборов, сделать её более понятной, прозрачной для людей, и честной. Естественно, мы будем голосовать против принятия внесенного законопроекта, даже в первом чтении.
Иван ДЕНИСОВ.