В Послании Федеральному собранию президент Путин предложил закрепить в Конституции норму об обязательной индексации пенсий. Однако если при этом не будет чётко определено, по какому параметру будет проходить такая индексация, то эта норма останется совершенно пустой и бесполезной.
Когда президент в своём Послании Федеральному собранию предложил закрепить в Конституции эту норму, многие пенсионеры обрадовались: теперь они смогут гарантированно сохранить на будущее хотя бы тот скромный уровень жизни, который у них есть сейчас. Особенно обрадовались работающие пенсионеры, которым сейчас пенсия не индексируется вообще, в результате чего её покупательная способность с каждым годом сокращается. Но они рано обрадовались: в том виде, в котором норма об обязательной индексации присутствует в тексте внесённого Путиным в Государственную думу законопроекта, она вообще ничего не меняет и не гарантирует.
А именно, в президентском законопроекте предлагается дополнить статью 75 Конституции следующей частью: «В Российской Федерации формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений, и поддерживается её эффективное функционирование, а также регулярно осуществляется индексация размера пенсий в порядке, установленном федеральным законом».
Здесь радует то, что существование солидарной пенсионной системы теперь закреплено в Конституции. Это означает, что в России в обозримом будущем не будет полного отказа от такой системы, как это было в 80-е годы прошлого века в Чили и в некоторых других латино-американских странах. Напомню: в Чили при диктатуре генерала Пиночета солидарная пенсионная система была отменена и заменена на чисто накопительную. Однако за три десятилетия функционирования такой системы стало ясно, что она не позволяет обеспечить сколь-нибудь приемлемый уровень пенсий для большинства населения, и в 2008 году в Чили опять появилась государственная солидарная пенсия, финансируемая напрямую из госбюджета.
Теперь, после принятия поправок в Конституцию, такие радикальные эксперименты в России станут невозможны. Но даже и без этих поправок вероятность полного отказа от солидарной системы была практически нулевой. Дело в том, что сейчас во всём мире тенденция к замене солидарных пенсионных систем на обязательные накопительные уже прекратилась и даже развернулась вспять (мы об этом подробно писали в статье «Пенсионная афера: не мытьём, так катаньем», «Правда», №82, 1.08.2019), так что даже самые радикальные неолибералы на такие эксперименты уже не осмелятся.
На этом реальный позитив от новой конституционной поправки заканчивается; остаётся только видимость позитивных изменений. Нам гарантируется, что индексация размера пенсий будет осуществляться «в порядке, установленном федеральным законом», а в федеральном законе можно определить какой угодно порядок, и Государственная дума безропотно примет нужный закон простым большинством голосов.
Именно так было в 2016 году, когда пенсии были проиндексированы значительно ниже уровня инфляции. Официальный уровень инфляции за 2015 год составил 12,9%, а пенсии в 2016 году были проиндексированы лишь на 4,0%. В результате все пенсии — настоящие и будущие — в реальном выражении сократились на 8,9%, и это сокращение закрепилось в системе навсегда. Точнее говоря, малая часть этого сокращения — 1,2 процентных пункта — была компенсирована два года спустя, в 2018 году, когда стоимость пенсионного балла и размер пенсий были проиндексированы на 3,7% при инфляции 2,5% за 2017 год. Таким образом, в итоге реальный размер пенсий сократился «всего лишь» на 7,7% по сравнению с 2015 годом. Это можно назвать «социальным дефолтом», а можно просто грабежом, суть от этого не меняется.
Специально для этого случая был принят новый федеральный закон, вносящий изменения в прежний закон о страховых пенсиях, где требовалось индексировать пенсии по инфляции. И даже если бы на тот момент в Конституции была предлагаемая сейчас норма, то она нисколько не помешала бы этому «социальному дефолту» и даже не усложнила бы процедуру для его осуществления. Точно так же надо было бы принять федеральный закон, устанавливающий нужный властям порядок индексации, и этого было бы достаточно.
Что же касается работающих пенсионеров, то отсутствие индексации пенсий для них также определено в настоящее время в федеральном законе, следовательно, новая поправка в Конституцию им не поможет: индексации пенсий у них по-прежнему не будет.
Закрепление в Конституции нормы об обязательной индексации пенсий было бы полезно, если бы эта норма включала в себя основные параметры такой индексации. Например, можно записать требование о том, что все пенсии должны индексироваться не менее чем на величину потребительской инфляции за предшествующий год (это было указано в законе о страховых пенсиях в редакции 2013 года). Или, иначе, можно связать индексацию пенсий с величиной роста средней зарплаты в экономике, что больше соответствует лучшим мировым практикам, чем индексация по инфляции. Конкретные варианты можно обсуждать, но без подобного уточнения президентская поправка в Конституцию будет пустой; она не добавит пенсионерам никаких новых гарантий.
По-видимому, президент предложил эту поправку только лишь ради пиар-эффекта: чтобы пенсионеры с бо`льшим энтузиазмом голосовали за предложенный им пакет изменений в Конституцию.
Татьяна Куликова,
экономист
Правда