Закон о так называемом правовом регулировании процедуры выборов президента Российской академии наук, внесенный единороссами В. Никоновым, Н. Герасименко, Г. Онищенко, Г. Сафаралиевым, лишил ученых права самостоятельно избирать из своей среды руководителя.
После того как власть отняла у РАН «непрофильные активы» – землю, недвижимость, имущество, служившие ученым базой для научной деятельности, академия стала стремительно превращаться в подмастерье власти. Последнюю точку в отмене независимости академиков поставило думское единороссовское большинство. Они проголосовали за выдвижение на пост президента РАН угодных правительству и президенту кандидатов.
За всю историю существования РАН ученые не подвергались подобному унижению.
«Данный закон не о выборах президента РАН, – заявил Олег Смолин (КПРФ), – а о том, кто будет наукой управлять – ученые или чиновники. Мы, фракция КПРФ, полагаем, что ученые это сделают лучше. Ключевая идея закона – отбор правительством кандидатов в президенты. Против нее высказались два отделения РАН, экспертный совет Комитета по образованию и науке под кураторством Жореса Ивановича Алфёрова и более ста членов и профессоров академии».
По версии единоросса В. Никонова, председателя думского комитета по образованию и науке, «законопроект полностью устраивает президиум РАН», «подавляющее большинство членов РАН, их 2 тыс. 50 человек, президиум академии поддерживают полностью данную редакцию закона, согласованную с президентом РФ».
Никонова не смущает, что академия будет под каблуком правящих чиновников. У Никонова есть на то объяснение: РАН сидит на бюджете, а для федерального бюджетного учреждения «согласование руководителей… абсолютно обязательно». «Если бы академия была общественной организацией, тогда и оставалась бы самостоятельной, выбирала бы себе руководителей по собственному усмотрению».
Но рассуждения единоросса ни в чем не убедили. «Вы целенаправленно разрушаете науку», – подчеркивали коммунисты. Смолин настоял на отдельном голосовании по поправкам, внесенным в законопроект нобелевским лауреатом Ж. Алфёровым, но отклоненным комитетом Никонова. «Жорес Иванович предлагает исключить все вопросы, связанные с согласованием кандидатов в президенты с правительством РФ. Мы (КПРФ) считаем, что академия должна быть самоуправляемой». Поправки поддержали коммунисты, справроссы и даже либерал-демократы: «за» – 82. Единороссы проигнорировали здравый смысл.
А к третьему чтению, отмечает О. Смолин, «закон превратился еще и в закон о взаимном всеобщем недоверии». Это выразилось в новой поправке. Суть ее в том, что «если прежде правительство не доверяло академикам, то теперь предполагается, что президент может не доверять правительству. Президент может не утвердить президента РАН, который избирался из числа кандидатов, согласованных с правительством. Президент не склонен доверять тем, на кого указало правительство, а академики послушно проголосовали. Получается, мы имеем закон о недоверии всех против всех.
КПРФ изначально была против антиакадемического закона, а с новой поправкой – тем более. Мы против назначенцев в РАН, мы против подчинения ученых исполнительной власти».
Кто же в сложившихся условиях может претендовать на пост главы РАН? По мнению Смолина, «предполагается шесть кандидатур, но по этому закону правительство может не согласовать ни одной. А если правительство и согласует две кандидатуры, кого-то из них поддержат академики, то избранного президента РАН может не утвердить глава РФ».
Такой клинч, считают эксперты, напрямую грозит развалом РАН.
Теперь академики отрешенно ждут своей участи. Их хождения по мукам начались после свержения советской власти. Рыночникам наука стала не нужна, привлекало только имущество РАН. Чтобы заполучить богатства, которыми академия обзавелась при социализме, провели «реформу». Теперь ФАНО управляет и имуществом, и академиками.
О том, что кандидатов в президенты РАН придется «согласовывать» с исполнительной властью, заговорили после несостоявшихся выборов главы академии в марте этого года. К этому времени истекли полномочия В. Фортова, которого выбирали как компромиссную фигуру в начале «реформы» РАН. Академики готовы были переизбрать его и на второй срок. Фортов после встречи с Путиным неожиданно выступил за перенос выборов на сентябрь.
Когда наступит сентябрь и академикам укажут, кого они должны «выбрать» президентом РАН, то им придется подчиниться. Но и этого может оказаться мало в том случае, если избранник не понравится первому лицу государства. РАН окажется обезглавленной. Таков закон, принятый думскими единороссами.
Галина ПЛАТОВА, г. Донецк.